Чому ваша самооцінка не збігається з тим, що думають про вас інші люди

Розрив між самооцінкою і тією оцінкою, яку дають людині інші, часом буває просто неймовірний. Мабуть, головна проблема людського мислення полягає в неможливості побачити картину світу об’єктивно і, відповідно, об’єктивно зрозуміти, як оцінюють його оточуючі. І подолати цю проблему – в силу біологічних причин – досить непросто.

В одному з номерів журналу Nature була опублікована стаття, в якій підкреслювалася думка, що свідомість людини влаштована так, як і повинно бути покладено свідомості, яке в ході еволюції розвинулося у прямоходячих мавп, що пристосувалися до проживання в невеликих, тісно згуртованих колективах в африканській савані.

Так, примати, до яких з біологічної точки зору відносяться і люди, – як відомо – істоти колективні, які існують у групах зі своєю ієрархією, де кожен окремо взятий член повинен не тільки приносити користь групі, але й боротися за підвищення власного статусу в очах родичів.

А в боротьбі за підвищення статусу важливі як мінімум дві речі: 1) самому правильно (тобто об’єктивно) зрозуміти оточуючих і 2) щоб оточуючі правильно зрозуміли тебе. Іншими словами, вся справа завжди в тому, чи відповідає самооцінка людини тієї оцінки, що дають йому інші.

Чому наш розум дає збої в процесі спілкування з людьми, чому ми часто невірно інтерпретуємо мотиви інших? Тому що ми судимо оточуючих по собі. У нас є відмінна уявна модель власного «Я» (себе ми розуміємо дуже добре) – і нам легше за все судити по собі про зовнішніх об’єктах.

Палеонтолог, еволюційний психолог і популяризатор науки Олександр Марков пише: «Основну причину (необ’єктивного судження про інших – СК) психологи вбачають у тому, що людина має разнокачественными наборами даних про себе і оточуючих: він сприймає себе зсередини, з усіма своїми думками, бажаннями, спогадами і фантазіями, а інших бачить тільки «зовні» і судити про них можна лише за зовнішніми проявами — вчинками, словами, манерам. І хоча ми прекрасно розуміємо, що частина інформації про нашу особистості для співрозмовника закрита, тим не менш врахувати це при оцінці виробленого нами враження нам вдається, м’яко кажучи, не завжди. Ми мимоволі — і часом всупереч логіці і очевидності — «перекладаємо» в голову стороннього спостерігача свої власні знання, якими той явно не має».

Наша суб’єктивність заважає нам правильно прогнозувати картину розвитку подій. Людина в середньому схильний недооцінювати співрозмовника (колегу, підлеглого, інших людей, яких він не досить добре знає) і переоцінювати себе. Саме тому ми досить часто невірно судимо не тільки про особисті якості наших колег і знайомих, але й про зовнішніх обставин: шанси отримати підвищення, успішно завершити проект, отримати схвалення клієнта або боса – як своїх, так і чужих.

Саме з-за цього біологічно запрограмованого суб’єктивізму народжуються всякого роду «перекоси», пов’язані з самооцінкою: конфлікти, стреси. Завищена віра в свої можливості – теж один з таких «перекосів». Знайома вам мантра, з якої йдуть по життю багато оптимісти, які будують кар’єру у великій компанії: «Я все зможу! Все подолаю! Я краще всіх!» – при цьому вони особливо наполегливо твердять її собі саме в обставинах, які демонструють протилежне: начальство з якоїсь причини невдоволено ними і т. п. Такий сверхоптимистичный погляд на власні можливості – свого роду адаптація: невиправдано завищена самооцінка у ряді випадків допомагає нам уникнути депресивних станів.

Чому неформальні стосунки в компанії треба заохочувати

При цьому кількість помилкових інтерпретацій внутрішнього світу співрозмовника значно знижується, якщо ми маємо справу з рідними або добре знайомими людьми. Ясно, що справа тут в тому, що тих, з ким ми підтримуємо багаторічні близькі стосунки, ми просто краще знаємо. У нас немає потрібні «вкладати» їм в голову свої думки, намагатися зрозуміти їх «Я» через кореляцію з нашим власним – адже ми і так представляємо, як мислить людина, яке судження може винести з того чи іншого питання (з цього приводу він сказав би-то – часто розуміємо ми про близько знайомого нам людини).

З цієї точки зору, чим більше можливостей у компанії створено для розвитку саме неформальних стосунків між співробітниками на всіх рівнях, ніж эгалитарнее її структура, тим більше шансів, що колеги зможуть краще дізнатися і об’єктивніше оцінювати один одного. А це, в свою чергу, нівелює проблему недооцінки професійного думки співрозмовника і забезпечує кращу взаємодію на всіх рівнях.

Компанія Vаlve, у якої в середньому окремий співробітник приносить більше прибутку, ніж у Apple і Google, відома своїм эгалитарным підходом до управління бізнесом: «плоска» система управління, відсутність безпосередніх керівників і чіткого плану розвитку — точніше, цей план формують самі співробітники. У цієї компанії є один цікавий у контексті розглядуваного нами питання принцип – майже мантра: «Розмовляй! У ванній, туалеті, на кухні, в ліфті, на роботі».

Що це дає – зрозуміло: обмін думками з колегою по будь-яким, навіть неробочим питань – це можливість дізнатися його образ думок, логіку, шанс зрозуміти одне одного і в зв’язці стати ефективніше як професіонали.

Эгалитарная концепція побудови взаємодій знижує ступінь занепокоєння кожного окремого члена колективу в його боротьбі за підвищення свого статусу в компанії, адже готовність колег вислухати твою думку, запропонована корпоративною етикою, сприяє більш об’єктивному розуміння оточуючими твоїх намірів і думок. Сприяє, але не усуває повністю елемент суб’єктивізму при оцінці людьми один одного.

Не кажіть про подвиги, робіть їх

Все вищесказане не означає, що рівень свободи в компанії безпосередньо впливає на ефективність окремо взятого співробітника. Впливає він лише побічно, знижуючи рівень дискомфорту, який доводиться долати кожному в процесі утвердження свого авторитету, і тим самим даючи йому більше шансів показати себе.

Очевидний факт, що все вирішують не добрі розмови, а конкретні дії. Люди судять про нас по наших вчинків (тобто за зовнішніми проявами нашого «Я»). Що у нас всередині, вони не розуміють, більш того, в більшості випадків їм це і не цікаво – намагатися зрозуміти, що у нас всередині. Єдина можливість «примусити» оточуючих зацікавитися вами – здійснити вчинок, який викликає інтерес: наприклад, внести серйозний вклад в успішне завершення великого проекту, який принесе компанії гарний прибуток.

Мораль проста. В очах оточуючих будь-яка людина – це сума його справ, а не сума думок. Тільки дії ведуть до підвищення професійного статусу.