Дослідження: дійсно унікальність контенту так важлива?

Стаття буде вам корисна, якщо ви в’їдливо боретеся за кожен відсоток унікальності контенту на сайті, вважаючи цей фактор найважливішим з сотень інших, які застосовуються пошуковими системами. Ознайомившись з перевіреними гіпотезами і прикладами, ви звільните час на розвиток сайту, замість погоні за 100 % унікальністю сторінок.

Звідки почалася гонка за унікальним контентом?

Вивчити це питання я вирішив восени 2015 року, після того як мені на очі потрапила стаття Дениса Савельєва. Коментарі там в основному скептичні, на кшталт «а у мене не так», «де пруфы», «покажіть приклади»…

Серед безлічі SEO-переконань унікальність контенту досі посідає одне з перших місць. Коли про 100 % важливість унікального контенту мені розповідає колишній одногрупник, який хоче зробити сайт – я це можу зрозуміти. Але це ж оману досі зустрічається на сайтах відомих компаній, сервісів:

Пошукові системи теж підливали масла у вогонь – Google запустив підтвердження авторства тексту через в’язку сайту і Google+ (на поточний момент сервіс не працює). «Яндекс» додав у «Яндекс.Вебмастер» інструмент «Оригінальні тексти». Як завсідник декількох вебмастерских форумів, я бачив там безліч тем про те, як важливо використовувати ці інструменти.

Хоча «Яндекс» чесно написав:

Мені навіть потрапляло на очі дослідження про ефективність даного сервісу. Було перевірено понад 15 000 статей, надіслані в оригінальні тексти. Вираховували відсоток унікальності текстів і заміряли позиції – хто вище, власник унікального тексту або сайт-копіпастер.

При всій повазі до виконаної в дослідженні роботі – навіть на графіках вище видно, що 14 і 7 % сайтів, скопировавших текст, обійшли першоджерело. Далі в статті я поясню, чому так вийшло.

Якщо довго повторювати щось- це може стати схожим на правду. Чим більше говорили про унікальність контенту, тим більше теорій виникало:

• Щоб сайт ранжировался високо – текст повинен бути унікальним.
• Щоб отримати більше трафіку – картинки на сайті повинні бути унікальними.
• Дизайн сайту повинен бути унікальним, сайти на шаблонах не ранжуються високо.
• Відео теж повинно бути унікальним.

Зараз буде невеликий спойлер про те, що три вище твердження не зовсім правильні. На цей сайт я натрапив, коли почав вивчати – який неунікальний контент «прокотить» для пошуковиків. Унікальність тексту на цьому сайті близька до нуля – це типовий дорвей з мішаниною чужого тексту:

Домен зареєстрований в березні 2016 року. Як вам такий графік зростання відвідуваності? З нуля до півмільйона за півтора року. У вас, напевно, так само, на унікальному-то контенті?

Отже, з чого складався міф про необхідність унікального текстового матеріалу:

• Його підігрівали текстові біржі (що логічно, це їх хліб).
• Пошукові системи в рамках одного сайту виключали з видачі схожі сторінки (вважаючи їх однаковими).
• Спраглі халяви вебмастера намагалися просто скопіювати чужий успіх – масово красти тексти, фото. Сайти закономірно потрапляли під фільтри і банились пошукачами (як дублі і за відсутність доданої цінності).
• Самі пошукові системи заявляли про важливість унікального матеріалу і навіть робили інструменти для зазначення першоджерела.
• SEO-блоги і рекламні агентства також майже одноголосно запевняють у важливості унікальних матеріалів.

Не на останньому місці – новизна самої веб-індустрії та некомпетентність власників сайтів. Майже кожен веб-спеціаліст або веб-студія стикалися з замовниками, які кажуть «зробіть такий же сайт, тільки щоб мій». Крім того, що це неетично і незаконно – це знецінює працю фахівців. Не може ж розробка сайту коштувати кілька десятків тисяч (або кілька сотень тисяч) рублів, якщо потрібно просто взяти і скопіювати?

Якщо будь-якому замовнику показати преміум-шаблон для обраної CMS за 70 доларів з themeforest або запропонувати зробити схожий (але унікальний) з нуля за 500-5000 доларів (щоб оплатити працю дизайнера, верстальника, програміста, проект менеджера) – вибір очевидний. Це також стало причиною появи ще однієї помилки – що унікальний дизайн теж важливий (тому що якщо він не важливий – навіщо платити більше?).

Основні види контенту

В конкурентних тематиках складно уявити в топ-3 сторінки, на якій розміщений текст. Зазвичай використовуються такі матеріали (за зменшенням важливості і по зростанню ціни):

• Текст.
• Фото. Сюди ж можна віднести інфографіку, іконки і т. д. Таблиці — це можуть бути таблиці цін, порівняння, прайс-листи і т. д.
• Відео. Хоча видеомаркетинг з кожним роком набирає обертів, частіше зустрічаються сторінки без відео. Це пов’язано з дорожнечею і витратами часу на виробництво контенту.

Ось приклад хорошої сторінки – використовується все:

При малих бюджетах використовують текст + фото. Саме це породжує «клони», коли начебто різні сайти, і контент начебто різний, але дуже схожий. Так відбувається, тому що замість ланцюжка:

• Визначення цільової аудиторії сайту.
• Первинний збір груп інтересів, відбір підходящих, аналіз конкурентів.
• Структура сайту, розподіл груп інтересів по сторінкам.
• Поглиблений аналіз кожної групи інтересів, планування сторінки.
• Створення сторінки.
• Поліпшення сторінки після накопичення статистики.

Відбувається один з варіантів:

Беремо у пари конкурентів, робимо так само.

Тексти замовляємо подешевше, фотографії беремо в «Гуглі» або на чужому сайті.

Саме з текстом проколюється більшість. Не те щоб хорошого, навіть непоганого копірайтингу задешево не буває.

Без цього за дрібний прайс замовник (веб-студія або власник сайту, неважливо) отримає в кращому випадку виклад з пари джерел, а в гіршому – рерайт сайту, на який натрапив копірайтер. І це не тому, що копірайтери погані. А тому, що кожна людина хоче гідно заробляти. Для дешевого замовлення з незрозумілих технічним завданням вникати в тему, складати план статті, підбирати класні джерела, визначати ЦА за замовника ніхто не буде.

Приклади сторінок, де використовуються одні і ті ж фотографії ви напевно бачили. «Хорошим тоном на сайті про ремонт, дизайн або будівельні послуги вважається розміщення фото з першої-другої сторінки пошуку по зображеннях:

І при всьому цьому в рунеті йде нещадна битва за унікальність контенту. Нехай текст поганий – зате унікальний. Нехай картинка не до місця – але її розгорнули, обрізали, поміняли тони – і вона теж унікальна.

Приклади комерційних ніш і сайтів з неунікальним контентом

Щоб зрозуміти, що роль унікального контенту перебільшена, досить вивчити комерційні сайти в однотипних нішах, особливо інтернет-магазини з великою кількістю позицій. Якщо порівняти вміст карток товару для технічних товарів – виявиться, що дані майже ідентичні:

• Технічні характеристики однакові.
• Фотографії можуть бути однаковими (якщо виробник дозволяє використовувати їх).
• Якщо товар не хіт, відгуків не буде, або буде мало.
• Опис – у кращому випадку рерайт з офіційного сайту з дуже низькою текстової унікальністю.

І це абсолютно не заважає сайтів займати топ:

Таких прикладів ви можете знайти скільки завгодно, особливо в тематиках, де і написати-то нічого. Складно придумати унікальне опис для:

• будівельних матеріалів (гіпсокартон, цвяхи, сантехнічна фурнітура металева сітка і т. д.);
• товарів для рукоділля (нитки для шиття, в’язання, картини за номерами, бісер, гачки для в’язання, набори голок, тканини та інше);
• риболовних аксесуарів (гачки, воблери, шнури, грузила, інші товари).

А тепер уявіть, що товарних позицій в інтернет-магазині більше 100 000, а категорій – понад 500. Навіть при автоматизованому створенні описів за шаблонами – це колосальний обсяг роботи. Тому більшість інтернет-магазинів просуває категорії, не заморочуючись над унікальністю товарних карток (які можуть давати більше 50 % трафіку, хоча не відрізняються від конкурентів навіть на 10 %).

Інші види сайтів

Якщо сайт наповнюється силами однієї компанії, можна стежити за унікальністю. А як же сайти, де матеріали створюються користувачами? Ось приклади UGC сайтів, які спокійнісінько живуть не заморочуючись:

• Дошки оголошень.
• Каталоги нерухомості, організацій.
• Сайти з пошуку роботи/цікавлять.
• Сервіси » питань-відповідей.
• Форуми.
• Казуальні сайти, які публікують одні і ті ж меми, історії і т. д.
• Новинні сайти.
• Агрегатори будь-якого типу (нульова унікальність, сайт збирає дані з інших сайтів).
• Картографічні сервіси.

Думаю, ви й самі можете знайти ще приклади, де контент один і той же – а сайти збирають хороший трафік. Цікаві приклади можна залишити в коментарях.

Три моїх експерименту по створенню сайту з нульовою або мінімальної унікальністю

Як я писав раніше, ці думки у мене з’явилися восени 2015 року.

Сайт № 1

У жовтні 2015 був зареєстрований домен і сайт створений на 30 сторінок. Проект робився без технічного SEO, тобто

• сайт не був доданий в інструменти для вебмайстрів «Яндекс» і «Гугл»,
• службові сторінки не були закриті від індексації,
• юзабіліті було на рівні «безкоштовний шаблон безкоштовної CMS» без правок,
• метатеги автоматично генерувалися движком сайту,
• джерелом контенту були трафиковые сторінки популярних сайтів, відібрані через сервіси аналізу конкурентів (тобто з великим трастом, з купою посилань, тощо).

Гіпотеза була наступною – для пошукача важлива додана цінність. Тому для кожної сторінки було написано щось на кшталт вичавки – про що контент, чим буде корисний користувачеві. Потім йшов контент з джерела + посилання на першоджерело.

Після цього про сайт я забув і згадав тільки при нагадуванні про необхідність продовжити домен. Ось що вийшло по відвідуваності на перший рік життя сайту:

Кожна із сторінок містила близько 5 % унікального контенту – а саме, вступ. Результати мене надихнули, було вирішено продовжити домен і дати відстоятися. У лютому 2017 я вирішив розширити експеримент. Замість пошуку трафиковых статей трастових тематичних сайтів – збиралися всі матеріали по якому-небудь питанню, пов’язаному з фінансовою звітністю. Ніша конкурентна, корисні та актуальні матеріали потрібно шукати по крупицях. Що було зроблено:

• Були групи інтересів по темі проекту.
• Під кожну групу створювалася сторінка, яка містила вступ, максимально повну інформацію з якого-небудь питання з посиланнями на джерела.
• Всі SEO-пункти, не зроблені на старті були зроблені.

Якщо в 15-16 роках кількість унікального контенту для кожного документа було близько 5 %, то тепер воно впало до 1-2 % і менше. Не текстовий контент також був неунікальним. З лютого по квітень було додано близько 70 сторінок, відвідуваність сайту зросла в 2,5 рази.

У травні я вирішив перевірити, наскільки важливо хоча б разове входження текстового запиту:

• У метатеги (title і description).
• В H1
• У заголовки рівня H2-H6 і текст сторінки.

На сайті був встановлений модуль перевірки семантики. До півторарічному ювілею сайту було складено семантичне ядро, запити за допомогою модуля були вписані на сторінки. Незважаючи на літній спад в ніші, травень-серпень дали зростання трафіку ще 3+ рази від квітневого. А судячи з графіком зростання – у вересні сайт проб’є цифру в 20 000 по відвідуваності.

На мій погляд – зростання відвідуваності та відмінні поведінкові фактори (менше 10 % відмов, більше 5 хвилин часу на сайті) вже показали, що унікальність – не найважливіший показник.

Але моя думка – особисте, а я хотів дізнатися, що думають про сайт пошукові системи. Яким способом можна добитися ручної перевірки якості сайту представниками пошуковиків? Подавши сайт на участь в Рекламну мережу Яндекса» і Google Adsense.

Сайт був прийнятий в обидві рекламних системи. Особливий шик в тому, що сайт розміщувався в новому записі, тобто проходив більш глибоку перевірку. Судячи з усього, до кінця року сайт подолає поріг в 1000 відвідувачів на добу і продовжить рости.

Які висновки щодо цього проекту:

• У 2015 році досить було найменших зусиль, щоб отримати відвідувачів.
• Новий актуальний (актуальний, а не унікальний контент на сайті дає приріст трафіку, якщо у сайту хороші поведінкові.
• Зростання в 2017 стався в чому завдяки історії домену – накопиченим поведінковим і вузькій ніші.
• «Просто покращуйте ваш сайт» працює в рази гірше, ніж «Просто покращуйте ваш сайт, але не забувайте про повноту розкриття теми, SEO та семантику».
• Пошукові системи не вважають унікальність контенту наріжним каменем.

Причини, за якими сайт отримував, отримує і буде отримувати відвідувачів і далі – хороші поведінкові, які формуються:

• завдяки оформленню сторінок – великий шрифт, читабельне оформлення, фото, відео, інфографіка та інші дані, які дають користувачеві всю інформацію;
• тому що всі сторінки лонгриды, при інших рівних час і глибина перегляду вище, тому що навіть для побіжного перегляду сторінки потрібно більше часу;
• найголовніше – відповідь на всі питання користувача в одному місці.

Ще одне невелике відкриття, яке я зробив при написанні цієї статті – контент з часом нарощує текстову унікальність. Півроку тому тільки 3-4 матеріалу могли похвалитися унікальністю вище 3, але менше 10 %. Зараз більше половини текстів набирають такі показники:

Причина лежала на поверхні:

Частина доменів, які були джерелами – не були продовжені, контент був видалений. Якщо подивитися на діаграму і припустити, що в майбутньому дані зміняться незначно – виявиться, що шанс контенту стати унікальним через два роки – близько 60 %.

Сайти № 2 і 3

У зв’язку з успіхом експерименту № 1, було вирішено перевірити – чи вдасться повторити це в сьогоднішніх реаліях? Були обрані 2 конкурентних ніші – будівництво та юридичні послуги.

Обидва сайту спочатку робилися з урахуванням першого експерименту:

• Була підібрана семантика для кожній із сторінок.
• Був підібраний безкоштовний, але зручний адаптивний шаблон.
• Сайт не мав помилок, що заважають індексуванню (попаданню сторінок в результатах пошуку) і ранжирування.
• Всі матеріали – лонгриды, що повністю закривають запит користувача.
• Унікальність контенту менше 3 %.

На кожному з проектів було розміщено по 10 сторінок.

У обох сайтів спостерігався цікавий ефект – при нульовому кількості сторінок в індексі «Яндекса» – сплеск відвідуваності з цього пошуковика. Це пов’язано швидше за все з «підмішуванням» сторінок нових сайтів видачу для оцінки поведінки користувачів.

Після попадання в індекс сторінки беруть участь у пошуку «на загальних підставах», що призводить до падіння відвідуваності. Подальша динаміка така ж, як на сайті № 1. Перші 3-4 місяці йде накопичення статистики і незначне зростання кількість відвідувачів.

Інші проекти 2016 – 2017 років (з 100 % унікальним контентом), які я вважаю успішними, мають схожі графіки – початковий трафік, спад у другий місяць, зростання на 3-6 місяці.

Починаючи від півроку життя сайт виростає по трафіку в кілька разів і продовжує зростати, якщо продовжувати його розвивати.

Які висновки можна зробити:

• Принципових змін у ранжуванні неунікального контенту за останні 2 роки не відбулося.
• Динаміка зростання – така ж, як і на 100 % унікальних сайтах.
• Для нових напрямків бажано готувати сайти-заглушки на 5-50 сторінок і дати їм відстоятися 3-6 місяців і більше – це допоможе прискорити розвиток проекту в майбутньому.

Сайт № 4

Це якраз сайт-заглушка на 50 сторінок. Контент унікальний, сайт – вузькотематичний довідник. На вебмастерских форумах і SEO-блоги десятки разів обговорювалося, що каталоги і агрегатори у видачі займають топ, викидаючи звідти сайти компаній. Але особистий досвід завжди краще, ніж чужий. В серпні 2016 був зареєстрований домен, на ньому розмістили близько 50 сторінок.

Які гіпотези потрібно було перевірити:

• Як на розвиток проекту вплине наявність заглушки (тобто визначення пошукачами тематики проекту та накопичення даних про поведінку користувачів).
• Через деякий час сайт у видачі почне «засувати» сайти компаній.
• Чи можна забрати у компаній частину брендового трафіку.
• Що краще – розвиток проекту «під запити» або «під нішу».

Перший рік життя проекту – нічого особливого. Найскладнішим було зібрати інформацію і представити її в єдиному вигляді. По правді кажучи, я не думав, що проект буде хоч якось рости на тих 50 сторінках, залитих в серпні 17-го. Я помилився:

Якщо відкинути всі інформаційні запити в ніші, основні комерційні запити шукають від 15 до 30 тисяч чоловік в місяць в Росії в цілому. Ніша конкурентна – більше 1000 компаній пропонують свої послуги. Ціна залучення клієнта – божевільна, в контекстній рекламі більше 100 рекламодавців.

У серпні 2017 були зібрані дані по основним компаніям, на сайт було додано більше 2 000 сторінок.

Виявилося, що крім 50 сторінок використовувана CMS згенерувала понад 400 сторінок у вигляді rss-фідів, версії для друку, pdf-версій і іншого сміття, який зазвичай з індексу викидають самі пошуковики, якщо цього не зробив вебмастер.

Всі гіпотези вийшло перевірити через тиждень після потрапляння сторінок в індекс.

Як наявність заглушки (тобто визначення пошукачами тематики проекту та накопичення даних про поведінку користувачів) вплине на розвиток проекту:

• Навіть у дуже конкурентній ніші ще один сайт збере свою частку відвідувачів.
• Якщо сайт не має хороші поведінкові – його відвідуваність буде зростати (незважаючи на відсутність нових матеріалів).
• Нові сторінки швидко потрапляють в індекс пошуку і збирають трафік.

Ось зростання відвідуваності відразу після додавання нових сторінок:

Сайт, який робився як експеримент – почав збирати близько 5 % всіх відвідувачів в ніші. Переходимо до наступного пункту – через деякий час сайт у видачі почне «засувати» сайти компаній?

Відразу після додавання нових сторінок сайт почав з позицій 10-50 потрапляти в топ-3, найчастіше на першу позицію:

У Google аналогічна картина, але в основному сайт зайняв з 3-ї по 10-ту позиції. Це не завадило сайту забрати частину брендового трафіку:

І остання гіпотеза – що краще, розвивати проект під запити користувачів або під нішу в цілому? Однозначно, краще робити проект, що закриває всі можливі групи інтересів. 2000+ сторінок, які були додані в серпні, відбиралися за принципом «беремо все, що можуть шукати хоча б раз на кілька років».

Цей підхід виправдав себе повністю. Якщо цей проект буде розвиватися з тієї ж кривої, що й інші – на пік трафіку він вийде як раз навесні-влітку 2018, до нового сезону. За моїм прогнозом – по відвідуваності він буде відставати від лідерів ніші з мільйонними бюджетами на онлайн та офлайн маркетинг з сайтами, які динамічно розвивалися з 200х років.

Які висновки можна зробити з цього експерименту:

• Тематичні довідники (каталоги, агрегатори) по колишньому обходять у видачі авторитетні сайти компаній, незважаючи на мізерну унікальність.
• Головне – думати як користувач, і дати йому потрібну інформацію.
• Щоб робити такі сайти, потрібно вміти шукати і структурувати дані.
• Жодного посилання куплено не було, але реферальний трафік є – відвідувачі расшарівать корисний сайт.

За серпень кілька нових компаній попросилися в довідник, поцікавилися можливістю розміщення реклами та відвідуваністю. Проект ніяк не рекламувався. Ризикну припустити, що знайшли його у видачі, а додатися вирішили, «тому що наші конкуренти там є».

Невеликий бонус для любителів почитати

Ні цей сайт, ні один з конкурентів в ніші, не використовує методику, яка в західній seo-тусовці називається «silo architecture», а у нас – тегированием. Це велика тема, я рекомендую прочитати статтю, щоб в ній розібратися. Коротко – створюйте новий контент на основі наявних даних і показуйте його цільової аудиторії. Приклади:

• На сайті з оренди нерухомості для кожного об’єкта вказати найближчу школу/ВУЗ і створити сторінки «Зняти N-кімнатну квартиру біля NN школи».
• Для будівельної компанії – вивести портфоліо не пачкою фотографій, а сторінками «дизайн і ремонт невеликої студії», «перепланування квартири в студію» і т. д.
• У коментарях ви можете написати свою нішу, а я спробую підібрати кілька варіантів для вас.

Ось приклад в конкурентній темі, де ні каталоги, ні сайти виробників не заморочуються над такою дрібницею, як інтереси своїх клієнтів:

На першій сторінці – тільки один сайт хоч якось дає зрозуміти, що потрібна послуга надається компанією. І це при тому, що повна імітація «під дерево» (з ламінацією торців стулок) дає націнку від 20 до 50 % на вікно.

Так от, повертаючись до проекту «довідник неуникальных даних», я навіть не можу припустити, яку частину потенційних клієнтів можна відвести на свій сайт, додавши такі сторінки. Час покаже, а ви можете дізнатися…

В яких випадках контент може бути неунікальним і чому за це не буде ніяких санкцій з боку пошукових систем

Спочатку розберемо текстову складову сторінок, а потім зображення і відеоконтент. Текстова унікальність перевіряється за шинглам. Тобто весь текст поділяється на фрагменти (зазвичай від 3 до 10 слів) і перевіряється не зустрічається ці 3 (4, 5, 10) слів у такому ж порядку на інших сайтах.

При цьому в сотнях ніш текстовий контент може бути тільки неунікальним. Ось кілька перших прийшли в голову прикладів:

Тексти законів, судових рішень, юридичних формулювань, цитат з них. Не можна просто взяти і зробити рерайт Цивільного Кодексу або всіх рішень арбітражних судів Московської області. Сайти і сервіси » питань-відповідей з перекладом з юридичної на людський неодноразово цитують закони, підзаконні акти, судову практику в аналогічних справах. Це неунікальний контент? Так. Сайти за це забанили чи знизили у видачі? Немає.

Онлайн-бібліотеки. По суті все відмінність подібних сайтів – кількість книг, їх розбивка (вся книга на одній сторінці, або по 10 000 слів на сторінку), можливо – форуми, списки кращих і т. д. В рамках великого сайту >99 % контенту (тексти книг і віршів) неуникальны? Так. Такі проекти показуються в пошуковій видачі і отримують звідти відвідувачів? Так. Стали б ви читати вірші Пушкіна в рерайті з підвищеною унікальністю? Немає.

Тексти та переклади пісень. Навіть якщо припустити, що всі переклади в рамках сайту не будуть скопійовані на інші аналогічні проекти, то вихідний текст пісень залишиться. Виходить, такі сайти не можуть похвалитися унікальністю вище 50 % і оцінюються за іншими параметрами – зручність, поведінку користувачів, кількість пісень. Може бути, тільки один сайт з текстами пісень залишився в топ-1, а решта всі потрапили в чорний список «Яндекса» і «Гугла»? Немає.

Довідкова інформація, яка є незмінною. Або рідко застарілою. Поштові індекси, відстань між населеними пунктами, курси валют та акцій за минулий рік і т. д. Сотні сайтів пропонують одну і ту ж інформацію? Так. Кожен з них отримує свою частку відвідувачів? В основному, так.

Більше прикладів можна знайти в будь-якому рейтингу у розділі «Довідки»:

Виходить, що незважаючи на велику кількість прикладів сайтів з мізерною або нульовий унікальністю – міф про її важливість, продовжує жити і зростати, причому не тільки для текстів.

Унікальність графічного контенту (фото, зображення, інфографіка і т. д.) потрібна для залучення трафіку по зображеннях, але ніяк не впливає на сайт в цілому. Та й для отримання «картіночного» трафіку потрібно крім наявності авторських зображень оптимізувати теги alt і title, текст близько зображення і саму сторінку.

З боку пошукових систем до сайтів, що використовують неунікальні зображення, ніяких автоматичних санкцій або фільтрів не застосовується. Про ризики використання чужих зображень я розповім трохи пізніше.

Так само справи йдуть і з відеоконтентом. Буде це авторське відео або ваше особисте – ніякої різниці для ранжирування сайту немає.

Якби пошуковик був проти розміщення не авторського контенту на сторінках сайтів, то і в своєму сервісі такий функціонал не пропонував би.

Додана цінність

Давайте подивимося, які ключові принципи у лідирує в світі пошукової системи?

Навіть для самих одіозних усіма генерованих сайтів, які під гарячу руку називають дорвеями або ГС-ами, є свій звід правил:

Ось що пропонує власникам сайтів «Яндекс»:

Проблема в тому, що довідка «Яндекса» не дає визначення оригінальності або унікальності, яке можна виміряти в який-небудь метричній системі. Ви не знайдете визначень на кшталт «вважається Унікальним контент, який у вихідному коді сторінки займає не менше N % в символах, має унікальність не менш NN %, зробити виміри можна за допомогою сервісу XYZ». Фактично, це голослівні рекомендації, які можна проілюструвати таким зображенням:

Мій особистий досвід і аналіз різних сайтів показує, що «оригінальність» скоріше варто розуміти як «родзинку» або «фішку» проекту, а не як «текстову унікальність 96 % і вище по такому-то сервісу».

Я не буду називати якісь конкретні домени. Ви можете самі знайти сайти, копіюють і переписують інформацію з інших сайтів, так і сайти, які є тільки набором контенту, і при цьому збирають від 1 000 до 15 000 відвідувачів на добу.

Набагато важливіше зручність користувача, ніж оригінальний контент. А зручність користувача створюється з допомогою доданої цінності, яка виражається абсолютно по-різному.

1. Зручність споживання контенту

Якщо ви візьмете затребуваний контент (наприклад, адреси виборчих дільниць з сайту ЦВК) і приведете їх у зручний вид з пошуком за адресою – це не буде унікальний контент. Але він буде зручніше, ніж це:

Можливо, ви колись читали книги онлайн або шукали тексти (або переклади) пісень. В такому випадку, швидше за все у вас був улюблений сайт, на який ви заходили, минаючи пошук. Заходили із-за зручності, а не з-за унікальності контенту.

2. Об’єднання даних з різних джерел в єдиний формат

До таких сайтів можна віднести будь-які агрегатори – від каталогу готелів Сочі до агрегатора обмінників електронних валют.

3. Компіляція даних

Найпростіший приклад – сайт рецептів, де крім інгредієнтів вказана калорійність, білки-жири-вуглеводи, час приготування.

Панночці, яка вираховує калорійність і відміряє порцію на вагах, важливіше калорійність страви, а не унікальність рецепта. Їй взагалі може бути не потрібний рецепт.

4. Сервіси, які на неуникальных даних формують додаткову цінність

Простий приклад – приблизна вартість володіння автомобілем, з урахуванням:

• щорічного здешевлення його вартості за N років;
• витрат на паливо при щорічній їзді M кілометрів;
• оплати паркування X днів в місяць по Y грошей;
• витрат на страховку стаж водія P років.

Буде такий сервіс затребуваний? Швидше за все, так. Можете знайти щось схоже? Я при швидкому пошуку не знайшов. Хоч якісь дані тут будуть унікальні? Ні, це простий розрахунок за формулами.

5. Просто повнота інформації

Наприклад, SEO-спеціаліста може цікавити, як закрити результати фільтрації товарів інтернет-магазину для пошукових систем через robots.txt. По-перше, в пошуку в топ-10 також і сторінки, які містять ВСІ директиви, можливі в robots.txt, включаючи потрібну. По-друге, всі ці статті збігаються на 10-90 %, т. к. приклади команд або будуть однаковими або дуже схожими. По-третє, швидше всього користувач зависне на сторінці з максимумом прикладів (а раптом щось корисне ще буде), а не на самій унікальною.

6. Залучення користувачів

Якщо на двох різних сайтах, що містять однаковий контент (наприклад, один із законів РФ), на одному сайті на запитання користувачів буде відповідати юрист, а на іншому не буде можливості залишити коментар – який сайт ви віддасте перевагу? Тут можна заперечити, що коментарі і є унікальний контент, і це правда. Але спочатку обидва сайту в однаковій позиції. Хоча б тому, що закони РФ містяться не на двох, а на сотнях сайтів, і стартова унікальність буде практично нульовий у обох проектів.

Інший приклад – наявність відео по темі сторінки. Перефразовуючи прислів’я, «краще 1 раз побачити, ніж 100 разів прочитати», особливо якщо текст такий же зрозумілий, як цей:

Тобто якщо взяти керівництво по експлуатації та ремонту автомобіля, розкласти його на сторінки і на кожну додати тематичне відео – це буде хороший і корисний сайт. З нульової унікальністю (і текст, і відео не авторські), але відмінними поведінковими факторами.

7. Хто перший встав, того і тапки

Це, в основному, актуально для новинного або подієвого контенту. Сайт, який швидше набирає відвідувачів на нові сторінки буде отримувати левову частку відвідувачів. При цьому джерелом первісного трафіку можуть бути соцмережі, ютуб, розважальні сайти.

Для цього пункту ще дуже важливу роль відіграє клікабельність у видачі. Якщо сайт-першоджерело має прісний фрагментом, а сайт, скопировавший сторінку, зробить клікабельний тайтл, використовує мікророзмітку – унікальність контенту не буде грати ніякої ролі. Тому що користувач в пошуку переходити не на першоджерело, а на копію. Додатково додаючи вага копії, якщо це буде останній клік у видачі.

8. Обсяг даних

Простий приклад — сайт з 50 000 текстами пісень, збере більше відвідувачів, ніж сайт з 500. Це особливо добре видно в некомерційних і казуальних нішах (онлайн-бібліотеки, флеш-ігри, тощо) – сайти-лідери акумулюють більше контенту. Не більше унікального контенту, а більше сторінок в принципі.

У комерційних нішах хорошим прикладом виступають інтернет-гіпермаркети. В якомусь вузькому сегменті (намети і спальники) вони програють тематичним магазину з туристичним спорядженням, але в цілому будуть отримувати в сотні і тисячі разів більше відвідувачів і прибутку. Хоча описи товарів можуть збігатися на 30-100 %.

9. Зміна формату вмісту

З ролика можна витягнути субтитри і доповнити все це кадрами з нього – і отримати унікальний контент. Так надходять в MOZ, розміщуючи транскрипцію відео в текстовому форматі.

За таким же принципом працюють різні відеосайти – підбираючи тематичні відео і додаючи до них опис. Є й більш «паразитують» сайти, які дають додаткову цінність тільки пошуковикам. Наприклад:

Оскільки сам «instagram» оптимізовано так собі, йому допомагають неофіційні фанати. Як ви розумієте, унікального контенту там немає.

10. Унікальна додана цінність

Всі приклади № 1-9 можна звести до зручності, обсягом або об’єднання даних, без створення бодай якогось значного обсягу нового контенту. Зворотний приклад – контент, який показує дані у зрозумілій для більшості форматі. Наприклад, при виборі недорогої дзеркалки мені нічого не говорили технічні характеристики. Зрозумілий для непрофесіонала контент – це фотографії, зроблені на якусь модель:

Цю сторінку можна збільшити в рази, додавши неунікальний матеріал – технічні характеристики, відеоролики з «Ютуба», зняті на цю модель, фото самого апарату і т. д. – і це збільшить її відвідуваність.

В інтернет-магазинах техніки, де відвідувачі можуть голосувати за корисність відкликання, самі «залайканные» зазвичай огляди від людей для людей на зразок «Купив такий ноут, 4 години можна дивитися фільми без підзарядки, на сонце не блищить, не гріється». Спробуйте ці ж дані дізнатися з технічних характеристик.

Непоисковые ризики при використанні неунікального контенту

Хоча використання чужих матеріалів не несе прямих ризиків бана або фільтра з боку пошукових систем, особливо завзятих копипастеров підстерігає інша небезпека.

У пошукових запитах російською зі словом «безкоштовно» лідирують приставки «завантажити», «дивитися» і «онлайн». Це можливо завдяки практично нульовий грамотності щодо авторського права. У той же час, за один факт порушення авторських прав (скопіювати чужий сайт, чужий текст, чуже фото, відео) за законом РФ можна отримати позов на суму від 10 000 до 5 000 000 рублів.

Правова практика у таких справах вже склалася, вже можна легко отримати позов на 200-300 тисяч, просто запозичивши один чужий фотосет. В неті повно гучних історій – «потрапляли» і власники сайтів, і господарі пабликов «ВКонтакте». Бували і мільйонні позови до фізособам.

Дивно, але незважаючи на це повно ще неляканих вебмайстрів, які просто беруть фотки в «Гуглі» – а що, вони ж у відкритому доступі. За останні 5 років я на різних форумах неодноразово спостерігав епічні топіки на 40-50 сторінок, всю суть яких можна звести до п’яти етапів:

• Мені тут написали, що у мене чужі фото, хочуть NNN тисяч.
• Адекватний коментар юриста в стилі «спробуйте вирішити питання дешевше, але досудебно».
• 100500 коментарів диванних юристів «видали вони не доведуть», «беруть на понт» і т. д.
• Бравирование автора топіка – видалив, послав усіх лісом.
• Повістка в суд, суд, автор топіка реально повинен виплатити NNN тисяч, або трохи менше.

А для проектів, в які вкладено сотні тисяч доларів, штраф в 100 тисяч рублів за фото здасться казкою, в порівнянні з регулярним видаленням вмісту по скарзі. Google надає такий інструмент:

Інтернет-магазин конкурента взяв ваші фотки і виліз в топ? Подайте в суд і викиньте його з видачі Google.

Саме через ризиків, пов’язаних з авторськими правами, комерційним проектам складніше обійтися без унікального контенту. Немає ніякої гарантії, що за взяті «з інтернетів» фото власник сайт не отримає через півроку позов на круглу суму. А якщо це буде інтернет-магазин, і фотографії будуть скопійовані не десятком, а тисячами?

Це ж стосується тексту – вище в статті я наводив приклад, де можна просто замінити назву фірми на своє. А після цього можна «потрапити» на кругленьку суму, якщо цей текст власноруч з буклету на сайт вносив менеджер конкурента, і це буде доведено в суді.

Я рекомендую вам переглянути свою політику роботи з контентом сайту, особливо пов’язану з різними підрядниками. Незалежно від того, хто веде ваш сайт, аккаунт в соцмережі і т. д. – відповідати в суді буде власник облікового запису домену сайту.

Поцікавтеся, звідки беруться дані, які додаються на ваш проект.

Висновки і чекліст

Для пошукових систем важлива не унікальність контенту, а задоволення інтересів користувача. Якщо дані не унікальні, але дають більше цінності, ніж першоджерело – такий контент буде отримувати свою частку аудиторії, можливо, більшу, ніж першоджерело.

Чекліст:

Якщо ви берете дані для свого проекту «з інтернету» – переконайтеся, що це або загальнодоступні дані, або автор дозволив їх використання на певних умовах.

Важлива користь, а не унікальність.

Інструменти підтвердження авторства від пошукових систем не гарантують збереження перших місць видачі першоджерела.

Якщо ваш контент розтягнули по різних сайтах без дозволу – можна або судитися, або викинути їх сторінки в Google.

Якщо копіпаст ранжується вище першоджерела – значить, він щось краще. Дізнайтеся, чим і зробіть краще свій проект.

Ускладните крадіжка контенту – водяні знаки на фото і відео. Фото – свої, які немає сенсу красти. Текст не повинен бути знеособленим – посилайтеся на інші матеріали, згадуйте «фішки», які є тільки у вас.

У популярних нішах унікальність контенту падає не тільки з-за крадіжки. Коли про новий айфон 50 статей, їх унікальність буде вище, ніж коли їх буде 50 000.

Перевірте матеріали вашого сайту – немає ризику отримати судовий позов за зображення в блозі компанії або на головній сторінці?

Створіть нову політику роботи з контентом, що виключає порушення чужих авторських прав, і вимагати її дотримання від співробітників і підрядників.

Може вийти так, що ви не зможете змусити чужий сайт прибрати ваш контент. Не сумуйте. Набагато більших результатів можна досягнути, розвиваючи свій проект, а не ганяючись за тими, у кого текст на 10 % збігся з вашим.

Питання і думки в коментарях вітаються. Нагадую, в коментарях ви можете написати свою нішу, а я спробую підібрати кілька варіантів доданої цінності або розширення існуючого контенту для вас.