Хто вбив президента Кеннеді, або Думки про дефіцит інформації в епоху інформаційного шуму

128

Деякі з нас починали жити в епоху брежнєвського застою, нарізаної ковбаси за 3.50, польського руху «Солідарність», лимонад «Буратіно» в скляних пляшках, двох центральних каналів по телевізору і крайнього дефіциту інформації. А вони закінчать життя в зовсім іншу епоху – епоху інтернету та інформаційного шуму, в епоху, коли Facebook почне перетворюватися в історію людей, які жили, але більше не живуть (у цій соцмережі вже зараз більше 30 млн акаунтів мертвих людей), в епоху втоми і пересичення веб-контентом різного роду і, як не дивно, все того ж крайнього дефіциту інформації.

Сьогодні велика кількість і доступність інформації – головна фішка часу, для всіх це така ж непорушна істина, як аксіома паралельності Евкліда. Але у світі немає такої медалі, у якої не було б іншого боку. А на іншій стороні цієї медалі записаний об’єктивний економічний закон: чим вище попит, тим вище пропозиція. Коли пропозицію досягає критичної точки, спостерігається тенденція до надлишку пропонованого товару, в нашому разі – інформації. І йде вже зворотний рух – ціна на цей товар падає. Таким чином, чим більше інформації продукується у світі навколо нас, тим менше вона цінна.

Людині стає не потрібна інформація. Він прекрасно знає, що в будь-який момент може її отримати. Заспокоюється і забуває про безодні можливостей черпати інформацію з глобальної мережі. Він спокійно п’є каву, спокійно йде обідати в фаст-фуд, і єдина інформація, яку він готовий сприйняти з цікавістю, – це реклама нового бургера, що з’явився в ресторані швидкого харчування, куди він заходить щодня в обідню перерву. Більше, власне, його в цей момент ніщо не чіпає так само сильно. Інформацію про це бургері підсунули йому в потрібний час і в потрібний момент.

Коли якась річ стає повсякденною і доступною 25 годин на добу, 8 днів на тиждень, цінність цієї речі нівелюється, звичність і доступність інформації робить її просто непотрібною, перетворює в інформаційний шум, від якого мозок абстрагується, інакше в нашому світі людини, яка хоче зберегти душевне здоров’я, не вижити. Так відбувається до тих пір, поки немає загрози, що це буде відібрано. Тоді людина напружується, в ньому піднімається хвиля обурення з приводу того, що якісь блага цивілізації можуть бути йому недоступні – і ця думка народжує в ньому протест і бажання боротися за річ, доступ до якої йому перекривають. Фактично – боротися за те, що йому зовсім не потрібно, ніж він в буденному житті не буде постійно користуватися. Йому, по суті, потрібна тільки впевненість, що в будь-який момент він може отримати доступ до цієї речі. А сама річ не потрібна.

Це як зі свободою: поки людина упевнений, що вільний, він спокійно проживає своє буденне життя і відчуває себе комфортно. Але як тільки виникає підозра, що у нього забирають частину його волі, він перестає відчувати комфорт і мучиться. Основний внутрішній комфорт людини полягає в тому, що йому хочеться жити в умовах, коли йому все доступно і все дозволено.

А чи нам потрібна інформація?

Ви поки з усім згодні? А тепер таке питання: з чого ми взагалі взяли, що нам доступна свобода? Ви не можете без всяких наслідків навіть піти від податків. І не треба згадувати про Суспільний договір, про регулювання всього і вся, про внутрішніх цензах, які людство саме собі встановило заради порядку, миру і прогресу, домовившись про якісь основні речі. Це все нісенітниця. Ви не вільні, тому що у вас немає вибору. Ви не можете вибирати – слідувати вам Суспільного договору чи ні. Ви змушені приймати умови гри.

І таке питання: з чого ми взяли, що отримавши доступ до раніше недоступної, але дуже бажаної інформації, ми заспокоїмося, а життя зміниться у краще? Отримавши її, ми забудемо про неї через тиждень. Так, не кожен день і навіть не кожен місяць зустрінеш контент, який зачіпає розум і душу. Але це не скасовує правило: отримуючи щось, ми тут же починаємо шукати новий і знову відчуваємо невдоволення в якості одержуваної інформації – нам хочеться більше користі, більше експертизи, більше сенсацій. Так що, свобода і інформація в цьому світі доступна в обмеженій кількості.

Отже, у світі існують дві незаперечні речі: крайній дефіцит свободи і крайній дефіцит інформації. Ви не задавалися питанням, чому вони існують? Чому, наприклад, їжа, вода, туалетний папір, сірники завжди у вільному доступі, а свобода і інформація – ні? Бо якщо у нас заберуть життєво необхідні речі, кожен з нас обуриться, кожен (ну добре, кожен дев’ятий) підніме бунт. А якщо нас закриють доступ до свободи та інформації, ми всього лише випробуємо внутрішній дискомфорт, можливо, тугу – але не більше. Звикнемо і забудемо, приймемось жити далі, змирившись з тим, що навколишнє середовище диктує правила, які просто неможливо переступити. Так, всі ці речі – можливість дізнатися, хто вбив президента Кеннеді, просто скупатися у фонтані на центральній міській площі і все те інше, що не може не здаватися справедливим і необхідним, але на що у нас немає достатньої свободи, – всі ці речі насправді не є для людини життєво необхідними. Він цілком може без них обійтися. У звичайному житті для того, щоб відчувати себе непогано, йому цілком достатньо прочитати на серветці для підноса про те, що він може спробувати новий смачний бургер – з скибочками бекону, свіжим хрустким салатом і підсмаженою курочкою.

І ще один момент – уявіть, що він раптом прочитає в інтернеті статтю про те, що цим новим бургером отруїлися 150 людина в Північній Дакоті або в Красноярську, 30 з них на смерть. Чи зможе людина після цієї інформації зі спокійною совістю купити цей бургер своїм дітям і сам вживати його в їжу? Навіть якщо це була локальна трагічна випадковість чи навіть качка – все одно в його мозку відклалася інформація про те, що цей бургер – вселенське зло. І це ще одна причина того, що велика кількість інформаційного шуму, який складається з різних точок зору на одну й ту саму проблему, тільки заважає людині, вводить його в ступор, викликаючи бажання вимкнутися з процесу. Напевно, добре, коли є багато різної інформації, але людині, говорячи об’єктивно, вона ні до чого. Вступають у справу внутрішні обмежувачі на масу непотрібного контенту, тобто інформаційного шуму, що заважає нормально жити і чудово себе почувати.

Дефіцит інформації в епоху інформаційного шуму – звучить як оксюморон: парадоксально і неймовірно. А між тим це очевидна річ, і виною тому не закритість інформації, а наше ставлення до неї. Ще недавно нам здавалося: неможливо уявити, що офіційно у вільному доступі виявляться секретні звіти CIA. Але з появою WikiLeaks виявилося, що суспільству не особливо це треба. Бідний Ассанж, чи міг він припустити, що подробиці смерті Майкла Джексона виявляться важливіше військових злочинів НАТО в Іраку? А якщо б ми дізналися, хто вбив президента Кеннеді, що сталося б? Зараз ми думаємо: о, це багато що змінило б… Ні чорта це не змінить. Вже через місяць ця сенсація буде припадати пилом на задвірках нашої пам’яті. А ми знову відчуємо інформаційний голод. Тому насправді інформаційний дефіцит не має меж, його межі розширюються, провокуючи подальше зростання цього дефіциту, стрімко розсуваються, як кордони всесвіту після великого вибуху. Приклад з засекреченими даними – самий банальний, що лежить на поверхні. Під водою – все інше: багатотонна маса вмісту, що входить в людську свідомість і выталкиваемого свідомістю через його непотрібність і марність. Людський мозок так влаштований: він сприймає з усього масиву інформації, що надходить із зовнішнього світу, а лише її частину. Питання в тому, яку саме.

Хто вбив президента Кеннеді, або Думки про дефіцит інформації в епоху інформаційного шуму

Як наш мозок сприймає інформацію

Більше десяти років тому фізіолог Гарварду Деніел Сімонс і Деніела Левіна з Державного університету в штаті Огайо провели наступний експеримент. Вони наповнили невелику кімнату безліччю предметів, самих різнорідних: і малі, і середні, і утилітарні речі, і дрібнички. В кімнату, де зібралася гора безладно накиданных і розставлених речей, входили люди – кожен по два рази. У перший захід їм потрібно було запам’ятати картину. Вдруге їх завданням було визначити, що змінилося в кімнаті. Експеримент показав, що велика частина людей не змогли помітити ніяких змін в кімнаті, перенасиченої речами. Висновок: ми сприймаємо набагато менше інформації з навколишнього світу, ніж думаємо, якщо навколишня нас дійсність містить занадто багато факторів, які потрібно враховувати. Якщо ж звести всі деталі до мінімуму, то практично кожен помітить зміни: зараз червоний куб коштує в правому куті, а зелений – в лівому. Через десять хвилин вони помінялися місцями – хіба складно цього не помітити?

Довгий час вчені вважали, що зір відтворює передбачувані картини навколишнього світу в мозку. Виявилося, це не так. Складні, складаються з безлічі незначних деталей образи навколишнього світу навіть короткочасно не затримуються в людській пам’яті. У цьому сенсі переробку зорових зображень, які надходять у мозок, можна порівняти з переробкою даних в оперативній пам’яті комп’ютера: інформація обробляється, але на жорсткий диск може не записуватись. Швидше, ми фіксуємо зміни у вже знайомій обстановці і припускаємо, що все інше не зазнало ніяких змін, залишилося таким же, як і раніше. При цьому ми ігноруємо, просто не помічаємо безлічі дрібних деталей, концентруючись на найбільш важливих, з нашої точки зору об’єктах. Інформаційний зоровий фокус людей спрямований на сприйняття головної інформації, а вся другорядне відсівається, залишається без уваги. Саме тому, наприклад, більшість з нас не бачать індивідуальних відмінностей між людьми, що належать до іншої раси. Ми дивимося на обличчя людини іншої раси – і наш мозок легко і швидко фіксує тільки найважливішу інформацію, а саме – «свій-чужий». А визначивши тип раси за цим принципом, мозок включає установку «не моя раса», з-за чого розпізнавальний блок зорової інформації немов би отрубается, і людина перестає сприймати більш дрібні деталі: індивідуальні відмінності між рисами облич людей не своєї раси не фіксуються, людина просто не бачить відмінностей у формі підборідь двох африканців або в формі очей двох японців і т. д.

Інформація і інформаційний шум

Це говорить про дві речі:

  • Чоловік готовий сприймати лише ту інформацію, яка є для нього важливою, основоположною в конкретний момент часу, тут і зараз. Іншими словами, в перекладі на мову контент-маркетологів, ту, яку він свідомо шукає. У цьому непряма причина того, що перестає працювати традиційна реклама, від якої втомився людський мозок. Не треба апелювати до цифр, щоб проілюструвати її знижується ефективність. Наведемо простий приклад з життя. На тому ж поверсі будівлі, де розташований наш офіс, встановили рекламну стійку агентства з проведення свят. Я пам’ятаю про це, але ось слоган, який там написано, так само як і інші інформаційні деталі, ні за що згадати не можу, як не напружую пам’ять. А там написано: «Ми робимо свята, і робимо це добре». Мені знадобилося вийти з офісу, підійти до стійки і почитати цей слоган, щоб відтворити його тут для вас в якості прикладу. В інший час я б не звернула на нього уваги, тому що він нічим не відрізняється від слоганів сотень інших подібних агентств, від мільйони інших вивісок, стійок, банерів, листівок і роликів ТБ-реклами, які мене оточують. З цього випливає друга річ, пов’язана з особливостями людського сприйняття інформації:
  • Чоловік готовий сприймати не просто ту інформацію, яка йому потрібна (а мені, ви пам’ятаєте, інформація про це слогані знадобилася для того, щоб донести її до вас), але ту, яка його зачепить, здасться яскравою, незвичайною, виділиться в ряду копипастов та перепостів, торкнеться емоційні струни його душі і дасть їжу мозку. Тільки до такої інформації людина готовий поставитися з довірою (або з недовірою, а з обуренням; суть у тому, що ця інформація повинна викликати в неї емоційну реакцію, думка, бажання прокоментувати її тим чи іншим чином – тільки в цьому випадку можна сказати, що автор, який створив цей контент, свого добився). Все інше для людей – інформаційний шум, який відривається свідомістю, не сприймається всерйоз.
  • Як ви розумієте, створювати контент такого рівня важко. Він випускається обмеженим тиражем. І тут ми знову впираємося в основне: глобальний дефіцит унікальної інформації залишається актуальною проблемою навіть в епоху повсюдної доступності інформаційного контенту. Є інформаційний шум – і є інформація, попит на яку ніколи не вичерпається. Неподоланний дефіцит з дуже простої причини: будь-яка інформація, як тільки вона стає звичною, переходить до розряду інформаційного шуму. Людині ж постійно потрібно чимось підживлювати свій розум, знаходити щось вартісне, цінне – «справжню» інформацію. І творці контенту змушені шукати нові шляхи, генерувати контент, на який є попит, – емоційний, виральный, корисний, викликає довіру контент, щоб задовольнити ненаситну потребу аудиторії в інформації.

    Але сам дефіцит апріорі нездоланний. Проблема дефіциту ідей буде стояти постійно – і перед тими, хто поглинає, і перед тими, хто створює. Коли інформація перетворюється на інформаційний шум, народжується відчуття, що ми потрапили в замкнене коло. Але це не означає, що з нього потрібно вийти. Це життя, і вийти не вийде – доводиться створювати інформацію і миритися з тим, що через місяць вона стане шумом. А чому б ні? Адже дефіцит – це вигідно для виробника. Треба тільки робити з розумом, даючи людям щось корисне, нехай і потрібне їм на короткий час. І найголовніше – пам’ятайте: ви з вашим контентом повинні опинитися в потрібному місці в потрібний момент, тобто дати людині інформацію, яка потрібна йому тут і зараз – як з тим новим бургером на серветці для підноса в ресторані швидкого харчування, пам’ятаєте?