Написати статтю про канцелярите мене спонукало висловлювалася багатьма авторами незаслужене презирство до бюрократичного мови. Причина такого ставлення — нерозуміння сенсу і мети канцелярита, застосування його там, де канцелярит недоречний, або невміння їм користуватися. Як будь-який інструмент, канцелярит вимагає певних скілів і досвіду. Як будь-який інструмент, канцелярит гарний у прикладних сферах і неприйнятний, наприклад, в індустрії розваг і політичній пропаганді.
У статті «10 старих і нових догм в копірайтингу, які можна оскаржити» Олександр Гридасов називає канцеляризм неминучим злом, одночасно визнає необхідність канцелярита в листуванні з чиновниками.
В надії, що думка не копірайтера, але «впевненого користувача» канцелярита буде цікаво читачам «Текстерры», спробую висловити ряд припущень про ефективність бюрократичного мови. Припущень — тому що в практиці націлених на продажу інтернет-кампаній канцелярит в чистому вигляді майже не зустрічається, відповідно немає підстав для однозначних висновків. Приватна ділова переписка не в рахунок: її результати відомі лише її авторам, і в публічний простір такі кейси не потрапляють зі зрозумілих причин.
У коментарі до згаданої статті я зробив спробу дати вільне визначення канцелярита і пояснити на прикладі:
Далі скрізь: «дисциплінарне стягнення» не одно «покарати», «преміювати» не одно «мотивувати», «стимулювати збут» — знову абстракція. «Обсяг збуту необхідно збільшити на 20%». Просто і чітко.
Висновок, на мій погляд, очевидна.
Канцелярит використовує власний понятійний апарат, і спроба замінити терміни канцелярита епістолярним стилем виявиться неспроможною, тому що значення слів нетотожні. Так «порядок на столі» не має нічого спільного з «організацією робочого місця».
Очевидно має значення і психологія сприйняття, звідси перше припущення: автор статті про бізнес не має права використовувати стиль статті про котиків. Але автор публікації для популярного видання зобов’язаний враховувати запити аудиторії. Такий підхід, на перший погляд, виправданий, проте регулярне читання спеціалізованих видань привело мене до висновку, що аудиторію розуміють занадто широко. Звідси друге припущення: застосування канцелярита, можливо, потребує розмежування контенту на суто професійний і (умовно) емоційно-діловий.
Щоб уникнути змішання стилів, корисно подумати, що ж таке канцелярит і яка його роль, і чому при всіх недоліках він продовжує використовуватися на підприємствах, в організаціях, в армії і спецслужбах, нарешті, в дипломатії і урядах. Невже люди, які очолюють перераховані структури, настільки примітивні і не бачать «кричущих недоліків» канцелярита? Може бути, вони не читали Нори Галь?
Канцелярит в діловій практиці…
…вбудований в бізнес-процеси підприємства, системи прийняття рішень і служить основою специфічного стилю мислення. Бюрократ використовує канцелярит не тільки тому, що так прийнято, а тому, що думає канцелярите. Звертаючись до бюрократу необхідно говорити мовою бюрократа.
Тест: ви директор будівельної фірми, пишете лист главі міста, пропонуєте послуги по ремонту доріг. Завдання: вийти на особисту зустріч для цього вам необхідно заявити про себе, зафіксувати інформативну одиницю в надрах бюрократичної машини. Через тиждень ви зателефонуйте секретарю і впораєтеся про долю свого листа. Картка з реєстраційним номером у вас.
Що скажете? Який стиль використовуєте?
Вільне розбавлене жаргоном виклад? — його прихильники незмінно називають канцелярит злом. Передбачаю реакцію: «Так хлопець писати не вміє — в сміття». Инфостиль Максима Ильяхова… — може і спрацює, а може і ні. Але ризикувати не можна. Немає сенсу ризикувати — недоцільно. Люди працювали (не безкоштовно), вивели на главу міста. Доцільно використовувати канцелярит.
(А якщо так: «Правильно буде використовувати канцелярит»? — По-перше, «буде» саме по собі ріже слух. По-друге, «правильно» можна вирішити математичну задачу, з гарантією. Гарантія — список відповідей в кінці підручника. «Доцільно» — громіздке слово, але говорить про дію в напрямку мети та для досягнення мети. Гарантії немає — може нічого і не вийде — але саме зараз це найкраще, що ми можемо зробити. Нюанси відрізняють канцелярит від вільного стилю, але в нюансах істинний сенс.)
Діалог з молодим співробітником в процесі складання ділового листа:
— …можна нам…
— Не можна.
— Тоді як сказати?
— Пропонуємо.
— А краще «просимо».
— Пропонуємо. Тільки пропонуємо! Ми нічого не просимо: у нас хороша фірма, кваліфіковані робітники та інженери, своя техніка. Нам вигідно — їм вигідно. Ми пропонуємо вирішити їх проблему за їх гроші. Тому що проблема є, і ми можемо вирішити її швидше і якісніше, ніж інші підрядники. Швидше і якісніше — значить дорожче. Дорожче, значить… та ти сам все розумієш!
«Можна» і «прошу» — викинули з ділового обороту, коли мова йде про рівних (не пов’язаних ієрархією) одиницях. Прохання співробітника до керівника доречна, якщо це прохання особистого характеру. Зверніть увагу на відмінність «особистого характеру» та «особисте прохання». «У мене до тебе особисте прохання» — для розмови в курилці — щось, що не має відносини до роботи. «Особистого характеру» — в межах ділового обороту, на стику інтересів працівника та підприємства.
— Втомився, вымотался — потрібен відпустку хоча б на тиждень.
— А справи?
— Ось це готовий взяти Фролов. Ось це буде готове завтра.
— Готуй служебку. Мені потрібні підстави.
У канцелярите немає «води», немає нічого «просто так».
Канцелярит складається з штампів і при грамотному підході працює як конструктор — позбавляє від необхідності стилізувати кожну фразу:
«Іванову…
…оцінити можливості збільшення збуту прокатної продукції на 20% (номенклатура додається).
Результат представити у … до/не пізніш [дата]».
Число, підпис.
З чернеткою наказу вирушаю до Іванову.
— Шеф дає тиждень. Встигнеш?
Іванов вже думає над проблемою. Якщо Іванов пошлеться на аврал, старпом подзвонить шефу і з’ясує можливість зрушити терміни. Скажімо, додати три дні — не до п’ятниці, а до середи наступного тижня.
Не проходить — у п’ятницю засідання ради директорів.
Вступає в силу вольової варіант:
— Шеф дає тиждень. Терміни жорсткі.
Обговорювати нічого, треба виконувати.
Наказ готовий. На документі ремарка від шефа: «Аналітика ринку є у Фролова — зверніться до нього».
Я поставив Іванова в курс справи. Тепер він повинен розподілити інші завдання: щось відсунути, подзвонити, попередити і т. д. Можливо, Іванову доведеться провести пару безсонних ночей; можливо, аналітика Фролова настільки хороша, що дозволить знайти рішення сходу (малоймовірно, але не виключено).
Ніяких «дід з лайном». Є «строк виконання». Не «вивчити можливості», але «оцінити можливості». Від «вивчити» до «оцінити» як від Землі до Місяця. Вивчити можна за годину: скачав пару статей в РБК — ось я вже вивчив. «Оцінити» — тут починається справжня робота. Оцінити — врахувати ресурси, кваліфікацію продавців, можливості сервісів поштової розсилки. З’ясувати підходи конкурентів. Переступити все, що ми робили — назустріч тому, що ми не робили ніколи.
Тижня може виявитися мало, але Іванов — не «зелений пацан». Іванов просить людину з відділу ІТ — йому потрібна консультація, і він її отримає. Встигне!
— До речі, чому у нас немає єдиної бази постачальників? — Шеф.
Друга ремарка від руки: «Федорову внести пропозиції щодо структури єдиної інформаційної бази підприємств-контрагентів».
На словах:
— З термінами вирішуй сам, але не затягуй.
Я знаю, що це значить: півмісяця. Свій понятійний апарат, в якому «не зволікай» — знак [маркер, маркер — це фломастер з широким стрижнем] розташування до співробітника, але і точний термін. У мене два тижні.
Тільки за структурою, тому що Федоров базу не зробить — над нею будуть працювати без малого десяток фахівців. Готую наказ на себе.
«Стимулювати» (в діловому тексті викликає… висловлюсь м’яко — різке неприйняття), «вивчити», «рисечить» (легкий озноб), «ми хочемо» (хотіти можна красиву жінку) — слова і звороти нового часу, підсвідомо (чи усвідомлено) використовуються менеджерами для відходу від відповідальності. Будь вільний стиль неконкретне за визначенням. А канцелярит перевірений практикою державних і приватних, наших та іноземних підприємств. Де бізнес — там канцелярит. Де держуправління — канцелярит. Фінанси… — все зрозуміло, можна не продовжувати.
Канцелярит в інтернеті
З точки зору автора популярного читання застосування канцелярита виглядає невиправданим. Передбачаю контраргумент: «Дозвольте! А хто ж це читати буде? Адже у нас популярний сайт про бізнесі!» Ключове слово тут — популярний, значить, загальнодоступний і частково розважальний.
Для відповіді на це питання спробуємо розібратися з аудиторією. Припущення третє: вузька цільова аудиторія буде читати, і уявна «сухість» тексту для неї не перешкода.
Ще один контраргумент: «Нам потрібна емоція в тексті!»
І наступне припущення: емоція в тексті допомагає популярності тексту, але не допомагає продажам, вступаючи в конкуренцію з белетристикою і всієї індустрією розваг. Можливості індустрії розваг більше. Для опису бізнес-кейсів (якщо сам опис і є товар) доречний адаптований канцелярит. Адаптований — помірно насичений термінами, вузький, высвечивающий предметну область, що передбачає базис знань читача. Читач без базису відсіюється — йому нецікаво — або видобуває знання («зачіпка» для читача — в необхідності отримати додаткову інформацію, одночасно оцінити свій рівень). Читач без базису поза ЦА: він не буде платити, його перехід по рекламному посиланню не приведе до купівлі товару, тому що у читача без базису немає грошей. Він не профі. Лайк — його єдина валюта.
Канцелярит хороший хоча б тому, що все інше — довго (писати і читати), невизначено і неоднозначно. Але хочу застерегти. Як я вказав, я не копірайтер, але споживач продукції копірайтингу, і будь-який текст розглядаю з двох точок зору: його корисності (від прикладної до розважальної) і його товарної цінності (самого тексту, оскільки текст теж товар). Мій досвід склався в бюрократичних структурах — приватних і державних, і канцелярит для мене — норма — що не могло не вплинути на сприйняття текстів, навіть і не належать до бізнесу. Витіюватість і безліч алегорій не подобаються мені і в художній літературі (лінійні майже фотографічні опису Хемінгуея — ось мій улюблений стиль). Наскільки я «цікавий» саме вашої аудиторії — вирішувати, безумовно, вам. Дозвольте мені залишити без відповіді і питання про розмежування контенту на діловий і емоційно-діловий у межах одного майданчика, але привести…
…кейс, що спростовує думку про канцелярите як про «сухому» мовою «без емоцій»
Критики канцелярита часто розглядають приклади його поганого використання, непридатна не тільки для популярного сайту, але і для бюрократичного пристібненого на всі ґудзики апарату.
Ось ще один приклад від Олександра Гридасова, в ньому він пише про ВПК:
«Нічні польоти ускладнює наявність погано адаптованих навігаційних приладів або неадаптованого світлотехнічного обладнання».
Здавалося б, напиши:
Вночі небезпечно і складно літати, якщо прилади та світлотехніка не адаптовані».
Чудовий, на мій погляд, кейс, але не доводить слабкість канцелярита, а той простий факт, що переказ поганого канцелярита вільним стилем не покращує розуміння тексту. Виходить даси-на-даси.
«Не адаптовані» — не адаптовані до чого? для чого? не адаптовані ким? що це таке взагалі — не адаптовані?
Життєвий досвід підказує: працюють, але не так, як треба. Можна не мудрувати і сказати просто: не налаштовані, не пристосовані. Олександр використовує «не адаптовані». Звучить добре, з професійним ухилом. Але чому не піти до кінця?
«Світлотехнічне обладнання [все-таки обладнання; світлотехніка на дискотеці] не відкалібровано за параметрами … …, і не забезпечує достатню для безпечного зльоту видимість ЗПС». Краще? Для кого пишемо? Для вузького кола (а на кого ще може бути розрахована ця фраза?) Тоді правимо: «не забезпечує нормативну освітленість ЗПС». Всі! — професіонали зрозуміли.
При бажанні можемо моделювати блок як завгодно: «по ряду параметрів» (поверхневе сприйняття), «по ключових параметрах» (трохи більш поглиблене), можемо вказати параметри (професійно). Можемо застерегти, вказавши наслідки: «збільшує ризик аварійної ситуації (аварії і далеко не катастрофи, але внештатки). Можемо виступити категорично: «виключає можливість безпечного зльоту». Одно це «літати небезпечно»? Ні — останньою фразою ми беремо абонента «за горло»: виходу немає — треба скасовувати польоти і калібрувати ліхтарі. Для більшої переконливості говоримо прямим текстом: «припинити експлуатацію ЗПС № 2» (не «доцільно», тут вже не до цілей, зволікання загрожує катастрофою).
Непрофесіонали дізналися, що обладнання має бути відкалібровано — створювати світловий конус заданого кута, але не більше; що є норматив освітлення злітно-посадкової смуги; і якщо норматив не виконується — це дуже, дуже погано… і небезпечно — літак може розбитися. Раз є калібрування, є і фахівець з калібрування, і зрозуміло, де шукати джерело проблеми. До речі, а ось і реклама: на банері читаємо «наладка світлотехнічного обладнання … гарантія … сертифікат».
Але нас цікавить інше питання: чи не втратив текст популярність? Не став текст занадто сухим, беземоційним? Висловлю останнє припущення: формула «літати небезпечно» потоне в морі подібних текстів, а «відкалібрований» та «параметри» дозволять залучити нову аудиторію із запитом на стиль, звичний і зрозумілий для профі. Якщо ж є сумніви, канцелярит неважко розбавити парою-трійкою відступі в довільному форматі» — все-таки у нас не службова записка, а публікація сайту, і ми хочемо зробити її доступною і легкочитаемой для неспеціаліста. Адаптація канцелярита під запити будь-якої аудиторії видається мені завданням менш складною, ніж зворотна їй — наповнення вільного стилю конкретикою.
Так що там з емоціями? — редактор наполягає. Стверджую: грамотний користувач канцелярита без проблем надасть тексту емоційне насичення. Ось приблизний доп до блоку про ЗПС: «… за обставин, близьких встановленим робочою групою, в результаті зіткнення з тепловою машиною зазнав аварію борт [номер] в [назва аеропорту] [дата/місяць і рік]. Катастрофа привела до загибелі 119 осіб: 109 пасажирів, 8 членів екіпажу, 2 співробітників аеродромної служби. Займання обшивки салону і миттєве поширення вогневого контуру всередині корпусу виключили можливість рятувальних робіт».
Канцелярит цинічний, але саме цинізм і дозволяє досягти заданого ефекту — більшого, ніж обтічне «літати небезпечно». Не «небезпечно», а 117 людей згоріли в алюмінієвій коробці з-за несправності ліхтарів! — робіть висновки, товариш начальник (або читач). Виклад ж подробиць катастрофи вільним стилем (з претензією на лаври Діна Кунца) скоріше відлякує, ніж викличе інтерес.
Критика
Великі майстри слова — Корній Чуковський і Нора Галь — переконливо викривали канцелярські штампи. І все ж… не будемо забувати — безсумнівного досконалості вони досягли в інших предметних областях. Нора Галь не використовує таке поняття, як «ефективність».
Проникнення канцелярита у публіцистику та дитячу літературу — проблема журналістів і авторів книг для дітей, але не канцелярита. Точно так само, наброс англійських слів у російській тексті не є дефект англійської мови. Що краще: outview або «погляд ззовні»? А «інсайд»? — чим замінити простий і зрозумілий «інсайд»?
З канцеляритом відбувається подібне, і я сподіваюся, що навів достатньо прикладів відсутності тотожності між словами там, де на перший погляд це тотожність не викликає сумнівів.
Хвилиночку… а що значить говорити з продуктом по-людськи? Ну та Бог з ним.
Говорити — так, але не писати.
***
Автор висловлює щиру вдячність Олександру Гридасову і редакції «Текстерра» за чудові матеріали, що послужили приводом для цієї статті.
А можна було сказати просте людське «спасибі»!
