ЗМІ втрачають «Влада» і «Гроші»

5

Закриття газет або журналів перестало бути новиною. Але рішення ІД «Комерсант» припинити випуск журналів «Влада» і «Гроші» все-таки озвалося резонансом не тільки всередині самої індустрії. По-перше, мова йде про «Комерсанті», піонера і локомотиві сучасної російської журналістики. По-друге, «Влада» і «Гроші» самі колись були провідними брендами у своїх нішах. Загалом, захід епохи в розпалі, західні тіні вже підбираються до центральних монументів.

Закриття друкованих ЗМІ відбувається з економічних причин, але пов’язано, звичайно, з інтернетом. Це не просто стиснення реклами через втечі рекламодавців в інтернет. Процеси дещо складніші. Інтернет дав технічний доступ до публикаторству всім компаніям, інститутів, неформальним руху, простим людям. Кількість перейшла в якість: виникла середовище звільненого авторства, в якій виявилася підірвана монополія ЗМІ на формування порядку денного та повідомлення інформації, в тому числі комерційної. З’ясувалося, що бізнес ЗМІ будувався як раз на цій монополії, а зовсім не на інформування, як здавалося раніше.

Читайте також: Смерть газет, про яку так довго говорили

Тепер дефіциту інформації немає. Розмови про низьку якість інформації, яку постачає інтернет, звичайно, неминучі. Але ці розмови, по-перше, мають на увазі, ніби газети і журнали давали якісну і надійну інформацію, що ще 10 років тому прозвучало б смішно. А по-друге, у статистичному масштабі, налаштування інтернету – алгоритми соцмереж, колективний вірусний редактор – чудово фільтрують інформацію для кожного з нас. Просто фільтрація контенту тепер відбувається не перед публікацією, як в ЗМІ, а після, у процесі доставки. У мережу потрапляє все, шлюзи відкриті, але доставляється далеко не всі. Тому відчуття мотлоху в інтернеті є, але в реальності мотлох ніхто не споживає (якщо тільки він не жертва власних примх). Кожен споживає надзвичайно відфільтровану і релевантну особистим інтересам інформацію. Старі ЗМІ просто нездатні до такої кастомізації контенту, вони працюють «по площах».

Читайте також:

  • Media-engagement і тролі. Як ЗМІ борються за коментарі та з коментарями: Частина 1
  • Media engagement. Як ЗМІ окультурюють коментарі: Частина 2

Крім того, в інтернеті присутні всі експерти і свідки по всім можливим темами. Такий охоплення експертів і свідків старим ЗМІ і не снився. А вірусний редактор відбирає кращі або релевантні свідоцтва та експертизи та доставляє їх конкретним людям. Звичайно, в цій екосистемі є свої хвороби – фейк, вкидання, маніпуляції, епідемії екзальтації з якихось причин. Але ці хвороби і відчуваються як такі, а значить, в роздратуванні учасників виробляється імунітет. Та й в будь-якому випадку, внутрішні проблеми соцмереж старим ЗМІ вже ніяк не допоможуть, поїзд пішов.

В результаті новинна порядок формується не редакціями ЗМІ, а алгоритмом видачі Фейсбуку та вірусним редактором. ЗМІ ще постачають новини в цю екосистему, але вже не поширюють їх, а значить, не можуть заробляти на підписці. Ми тепер читаємо не газети та журнали, а окремі статті та окремих авторів.

Звільнення авторства завдав удару і по рекламній моделі традиційних ЗМІ. Компанії, бренди, знаменитості, політики (взяти Трампа) можуть самі доставляти свої повідомлення, не користуючись послугами посередників – редакцій, як це було останні сто років золотого століття газет і журналів. Всі ті, хто зацікавлений у поширенні свого контенту, витрачають тепер бюджетів і зусилля не на рекламу в ЗМІ, а на розвитку власного контентного представництва в мережі в тому чи іншому вигляді.

Тому процеси вимирання старих ЗМІ носять не економічний і не циклічний, а «епохальний» характер – у тому сенсі, що закінчується технологічна епоха. Газети виникли в портах і столицях для обслуговування комерційних і військово-політичних інтересів у визначений період суспільного розвитку, щоб каналізувати наростаючі обсяги інформації. І цей період закінчується, і для інформації знайдено нове вмістилище з властивим йому механізмом сортування та доставки, яка виводить взаємодію суспільства з інформацією на абсолютно новий рівень. Під загрозою не друковані ЗМІ, а сама модель медійного посередництва по збору, переробці та доставці суспільно-значущого контенту та реклами

Читайте також: Робото-журналістика: вколюють роботи – щаслива людина?

Це не змова конкретно проти ЗМІ, вони інтернету байдужі і навіть корисні – все ще постачають в загальне користування першокласний контент. Але середовище масової інформації поглинає засоби масової інформації.

Разом з тим, сказати, що друковані ЗМІ вже померли – не можна. Відбувається остання чистка ніші: вимираючі звільняють трохи місця залишається. Стиснення ніші йде приблизно в одному темпі зі стисненням числа гравців, і цей процес ще триватиме кілька років. Останні друковані ЗМІ будуть збирати залишки колишньої ринку, а також підтримку спонсорів: громадських – на Заході, і бюджетних або так або інакше пов’язаних з владою – у нас.

У друкованих ЗМІ є свого роду «термін дожиття» — він прив’язаний до останнього газетним поколінню, людям, що народилися до 1980 року, тим, хто пам’ятає сімейну передплату і підкреслення телепрограм в телепрограммке.

Поки цих людей досить багато, буде живий міф про якоїсь особливої значущості газет і журналів. І під цей міф ще можна буде збирати спонсорські гроші влади і рекламодавців, а іноді і самих читачів. Але це вже сьогодні не плата за контент або рекламу, а саме підтримка міфу, іноді цілком обґрунтована, але демографічно чітко лімітована.

Основні події на ринку друкованих ЗМІ розгорнуться в кінці 10-х – початку 20-х років. При цьому буде ще довгий інерційний шлейф. Смерть останньої газети я відношу на середину 30-х; швидше за все, це буде районка – в силу демографічних причин, цифровий відсталості і «глобалістської упередженості» інтернету – дрібну локальну порядку він не дуже добре накриває.

Одночасно тривають спроби знайти підходящу бізнес-модель для медіа-бізнесу в інтернеті. Але поки що навіть успішні рекламні або підписні проекти в мережі не створюють враження, що індустрія ЗМІ в цілому може вижити в новому середовищі. ЗМІ там просто губляться в метушні інших постачальників контенту. А як канал доставки, як платформа, — вони програють соціальних мереж.

Для працівників медіа-індустрії два виходи: добирати залишки на ринку, що скорочується, і конвертувати навички в новому середовищі. Попит на ці навички є: все тільки вчаться бути медіа, а журналісти вже вміють. Наприклад, корпорації, самі стаючи медіа, звичайно, навчаються у старих ЗМІ, і завжди будуть підтримувати попит на людей, здатних працювати з контентом.