Любов до мови – не те ж саме, що лінгвістичне зарозумілість

6

Буває так, що натикаєшся в Мережі на холівар. Ідейний загострення пристрастей, багатосторінкові розбирання – і раптом хтось робить орфографічну помилку. І тут з’являється він – граммар-наці, представник войовничої аудиторії, з піною у рота відстоює орфографічні норми і кидающей каміння в тих, хто мав необережність написати «здається» або «Тайланд». Конфлікт тепер зосереджений навколо цієї помилки, «безграмотність» противника використовується як останній аргумент у суперечці. Граммар-наці зі хтивим обуренням строчить коммент за комментом, суть його думок зводиться до чогось на кшталт: ненавиджу тупих безграмотних. Акуратненько вставляє свої відповіді в Word, перевіряє на помилки і з почуттям виконаного обов’язку відправляє в громадський доступ. Сьогодні граммар-наці буде спати спокійно: обов’язок виконано. Він побачить рожевого поні, на зеленій галявині читає словник Даля.

Ну так, треба писати грамотно. Пригнічує, коли з цього висловлювання роблять шовинистскую аксіому, народжуючи лінгвістичну ієрархію: грамотні проти безграмотних. І ця ієрархія підміняє в головах граммар-наці всяку іншу ієрархічність: добро – це аз буки веди, а зло – аз буки не веди. Недосвідчена відноситься до категорії зла.

Любов до мови – не те ж саме, що лінгвістичне зарозумілість

Чому взагалі не варто поправляти людей в розмовної мови

Ви часто поправляєте людей в розмові, якщо вони вимовляють слово неправильно, ставить наголос не на той склад? Робити це абсолютно безглуздо. Лише мала частина людей після виправлення відчувають вдячність і все життя потім вимовляють це слово правильно. Це ваші власні маленькі діти, ну і окремі унікально рідкісні екземпляри людей (ви їх навіть не зустрінете).

Ви можете робити скільки завгодно зауважень дорослій людині – вони не вкоріняться в його свідомості, тому що він існує в середовищі, де прийнято говорити так, як говорить він. Дев’яностолітню бабусю Валю, не доучившуюся з-за війни, її товарки по лавці біля під’їзду не оцінюють з точки зору «грамотності-неписьменності», строго кажучи, їм взагалі начхати, що вона «вбиває», а не «кладе», тому що вони і самі «ложут». Звичка говорити саме так – одна з найбільш стійких. (Особисто на мене, наприклад, у підлітковому віці чомусь сильне враження справило те, що Чехов у своїх оповіданнях схиляв прізвища, які сьогодні не схиляються: «Під вечір Бєліков… поплентався до Коваленкам» («Людина у футлярі»). За нормами того часу це допускалося. І я, розуміючи, що за сучасними нормами це неправильно, все одно до цих пір іноді в усному мовленні схиляю такі прізвища.

Ви москвич, приїжджаєте в Пітер у відпустку. Ну, припустимо, купуючи пончики, ви ще зможете змусити себе сказати «пампушки» (на ціннику написано – значить, начебто, «узаконено»), але ви з величезним трудом так і те, як дурень, прыская зі сміху, можете за час відпустки привчити себе говорити «парадні», «поребрик» і «шаверма».

Позбутися звички вимовляти слова «нелитературно» можна, лише покинувши звичне середовище і занурившись в середу, де говорять інакше, більш того, прожити в нових умовах певний час (для кожної людини – різний). Постійно чуючи звичні слова «незвичному виконанні», ви, врешті-решт, переучитесь, незвичне стане звичним – і ви мимоволі почнете говорити, як усі. Людина – істота суспільна, і прагне не вирізнятися.

Одні поправляють інших у повсякденному житті, як правило, з двох причин:

  • «Неправильне» справді ріже слух, і люди як би з добрих спонукань підказують, як «правильно».
  • Хочуть дошкулити їм неприємного людини; використовують «виправлення» як вирішальний аргумент, коли всі їхні інші аргументи вже спростовані (внутрішньо встають в позу: так ти, виявляється, взагалі безграмотна, що тебе слухати!).
  • Ті, кого поправляють в звичайному житті, сприймають це, як правило, болісно: хтось дратується, хтось відчує приниження, хто просто готовий взяти тапок і прибити вас. Поправляти людей чи ні – це питання вашої особистої толерантності, вашого рівня емпатії. Перш ніж кинути в іншого камінь, уявіть, що він летить до вас. Ви абсолютно впевнені, що самі вимовляйте усі слова правильно?

    «Дуже багатьом властиво лінгвістичне зарозумілість, – сказав лінгвіст Максим Кронгауз в інтерв’ю «Московським новинам». – Вони, з одного боку, нарікають на те, що оточуючі знають норму гірше, ніж вони. А з іншого, в душі дуже раді цьому. Тому що це дає привід засмучуватися й усвідомлювати при цьому, що ти займаєш в ієрархії більш високе місце. Треба сказати, це не обов’язково бездоганні з точки зору норми люди. Тому що людина, що робить 10 помилок, може лаяти людину, що робить 12 помилок. Ця градація нескінченна».

    Без граматичної помилки я російської мови не люблю…

    Негатив у граммар-наці, в основному, викликають люди публічні, автори, журналісти, які роблять помилки в текстах. Вже вони-то повинні бути поборниками літературних норм, писати ідеально грамотно, адже вони – приклад для інших. В них треба кидати каміння за помилки!

    Так, не вичитувати кілька разів свій текст, висилати редактору сиру статтю – це непробачно. Але з одним застереженням: цього не повинен прощати собі насамперед сам автор. Якщо він прощає себе за лінь, справа погано. Автор зобов’язаний редагувати власний текст, не сподіваючись на редактора, і шукати будь-яку можливість поліпшити свій текст. З іншого боку, мозок людини так влаштована, що не зробити помилку, просто неможливо. Навіть після того, як ви вичитали текст вздовж і поперек, у ньому неодмінно можна знайти хоч одну так помилку – це негласний гасло коректорів.

    Стиль – це людина, говорив Бюффон, натураліст і письменник XVIII століття. І мав на увазі, природно, не орфографическое і пунктуационное досконалість. Текст – штука, яку взагалі не можна оцінювати за кількістю помилок. За цим критерієм хочеться оцінювати лише погані тексти. Думаю, будь-який редактор погодиться з тим, що куди приємніше правити помилки в класній статті (виникає почуття вдячності хорошому автору і бажання допомогти, поліпшивши текст), ніж у нудною і нікому не потрібною (виникає роздратування: з-за цих пропущених ком я все ніяк пообідати не можу).

    В широкому розумінні (не лише в лінгвістичному) не потрібно боятися робити помилок. Їх не робить тільки той, хто взагалі нічого не робить. Робили їх і наші класики:

    Лев Толстой: «Оселившись тепер в селі, його мрія і ідеал були в тому, щоб воскресити ту форму життя, яка була при діда». Некоректне побудова деепричастного обороту.

    Микола Гоголь: «Спить розум, може бути знайшов би раптовий джерело великих коштів». Причастя не вживаються в поєднанні з часткою б, оскільки не утворюються від дієслів у формі умовного способу.

    Зразки змішування літературної і розмовної мови зустрічаються в рукописах Пушкіна суцільно й поруч. Так, «наше все» робив помилки: изьясняться, маминьки, впроччем, клюшницей, поцалуй, істинні.

    Але, природно, він ретельно ставився до коректурі своїх текстів і просив друзів (Плетньова, зокрема, взагалі сприймав як свого особистого коректора) вичитувати і виправляти «помилки орфографії, пунктуації, описки, нісенітниці», за якими сам не додивився.

    І всім очевидно, що помилки нітрохи не применшують текстів Пушкіна, Толстого, Гоголя та інших.

    Чому кожен має право на помилку

    Норми російської мови не кодифіковані раз і назавжди. У лінгвістиці є поняття «казусу» і «узуса». Узус відображає вживання мовних одиниць, загальноприйнята для носіїв мови, тобто те, що зафіксовано в словниках. Казус – це свого роду приватний випадок вживання. Сюди входять окказиональные новоутворення, пов’язані з порушенням норми, індивідуальне або діалектне вимову слова, авторські неологізми і т. д. Іншими словами, казус фіксує випадки вживання, а не норму.

    Узуальное вживання протиставляється окказиональному, але при цьому процес поповнення словникового складу мови пов’язують з закріпленням у свідомості його носіїв казуальних утворень як норми. Мова поповнюється й розвивається, коли те, що раніше вважалося відхиленням від норми, набуває статус узуса. Якщо в мовному свідомості більшості окказіоналізм, пройшов довгий шлях від виникнення до поширення, має один лексичний сенс, якщо носії мови в живій мові активно вживають це освіта, то воно входить в узус.

    Два цих поняття – центральний для розвитку мови. Без узуса, охороняє саму структуру мови, останній просто перестане функціонувати як система. Правила, що є необхідним логічним умовою існування мови як такої, будуть існувати до тих пір, поки існує письмова мова. І, природно, будь-яка розумна, адекватна людина прагне не робити помилок при листі.

    Але при цьому потрібно пам’ятати, що мова – не просто система, а система, що саморозвивається. Жива мова, з її неправильностями, неологізмами – головне джерело розвитку мови. Тільки мертві мови застигають недоторканими, з непорушними законами правопису. Життя, з її мінливістю, її недосконалістю, відбивається в мові і рухає його вперед.

    Явище лінгвістичного зарозумілості відбувається нерозуміння однієї елементарної речі: люди первинні, мова – вторинний. Люди – творці мови. І, як не парадоксально це звучить, але тільки любов до мови і розуміння законів його розвитку, утримують від лінгвістичного зарозумілості. Розум, як і життя, – штука гнучка, і будь-які крайні переконання на тлі нездатності переглянути їх при появі конструктивних аргументів, виглядають смішно і вузьколобо.

    Читайте також:

    • Найпоширеніші помилки копірайтерів
    • Що таке контент-план для сайту комерційної тематики, і він створюється
    • Ознаки працюючого і непрацюючого текстового контенту