Максим Ильяхов – людина, яку добре знають в колах копірайтерів, редакторів, контент-маркетологів і всіх, хто так чи інакше пов’язаний з створенням текстів. Його сервіс «Главред» вже котрий рік викликає бурхливі обговорення на ринку: хтось проганяє через нього кожну свою статтю і молиться на високу кількість балів, а хтось критикує його за те, що він позбавляє тексти душевності. Наш автор Вікторія Кучинова поспілкувалася з Максимом на цю тему. Текст інтерв’ю ви можете прочитати трохи нижче.
Редакція «Текстерры»
В: Максим, вітаю. Розкажіть про головні етапи свого кар’єрного шляху. Де ви вчилися, як заробили перші гроші, на яких знакових посадах працювали?
М: Я закінчив факультет іноземних мов у Москві. В університеті заробляв SEO-текстом, робив сайти, працював перекладачем. Після інституту потрапив на роботу в дизайн-бюро Артема Горбунова, паралельно працював у «Мегаплане», потім почав допомагати «Тінькофф-банку», зараз «Тінькофф-журнал» і MTV.RU.
Я намагаюся не займати посад і не бути ніде працевлаштованим. Замість цього я працюю з багатьма компаніями одночасно: де-то як автор, десь як викладач, де-то як главред. Так я збираю знання з різних областей і не кисну. Про кар’єрних рішеннях є стаття у блозі.
В: Як одним словом ви б охарактеризували себе за родом діяльності: редактор, письменник, бізнесмен, хтось інший?
М: Велика частина моєї роботи — редактура, тому я редактор. А так вимушено доводиться бути підприємцем, перекладачем, автором і кимось іншим.
В: чи Припускали ви, що сервіс «Главред» обговорюваним стане таким популярним?
М: Я розраховував, що він стане більш популярним. Поки що ціль по охопленню не досягнута. Та й сервіс «Главред» більше, ніж перевірка тексту: є і довідник, і курси, і біржа — поки що вони недостатньо розкручені, тому попереду ще багато роботи.
Я не зумів поки донести до ринку важливу думку: редактура — це область, де можна добре заробляти, не встаючи з-за комп’ютера. Досить бути компетентним в редактурі, управлінні проектами та взаємодії з клієнтами. Продукти «Главреда» повинні були донести цю думку, але поки що вийшло тільки донести ідею про стоп-слова. В цьому сенсі ще багато роботи. Ось вам розповідаю, наприклад.
В: Якщо б питання з грошима для вас було вирішено раз і назавжди, ким би ви працювали? Приділяли б ви роботі стільки ж часу, скільки зараз?
М: Зараз я б продовжував працювати редактором, тому що в цьому я поки що найкорисніше для людей. Але може виявитися, що в майбутньому з’явиться якась ще більш корисна завдання, тоді буду займатися їй — наприклад, навчальний центр або видавництво.
Мені пощастило займатися тим, що цікаво. У мене немає почуття «ну ось, знову на роботу», ні почуття обов’язку. Якщо б це не було шкідливо для здоров’я, я б займався редактурою ще більше, ніж зараз. Тому для мене питання не в грошах, а в здоров’ї — сидіти за комп’ютером по 14 годин на день досить шкідливо.
В: чи Було у вас відчуття, що ви опинилися «на вершині»? Доводилося позбавлятися від «зіркової хвороби»?
М: 10 років тому в мене було відчуття, що я головний редактор рунета. Пізніше я зрозумів, що ще багато чого доведеться вчитися, і колеги постійно мені про це нагадують. З редакторами не забалуєш. Про це є стаття.
В: Инфостиль часто дорікають в бездушності. Чи є в цих претензіях якесь здорове зерно?
М: Люди, які дорікають инфостиль в бездушності, нічого не знають ні про инфостиле, ні про душу. Те, що вони беруть за душу, — насправді графоманство, кривляння і самолюбування. Инфостиль все це вичищає і оголює сенс.
У инфостиле відразу видно, що за людина стоїть за текстом: він чіткий або мутний, чесний або пройдисвіт, він прийшов до нас з турботою або з дулею в кишені. Багатьом авторам (так і компаніям) страшнувато таке показувати, тому вони сором’язливо прикриваються графоманством і штампами.
Ви підняли важливу тему докорів. Я помітив, що люди, які дорікають в чомусь инфостиль, дуже погано її знають. Вони дорікають инфостиль в бездушності, а у мене на тему душевності у тексті 61 стаття у блозі. Важко вести конструктивний діалог з людиною, який не розібрався в предметі, який критикує.
В: Як ви реагуєте на тролів і негативщиков в коментарях? Чи є у вас стратегія поведінки для таких ситуацій?
М: Стратегія є: якщо чоловік сказав щось толкове — подякувати йому за допомогу і скористатися його порадою. Якщо сказав дурницю — проігнорувати. Я фильтрую всі коментарі та висловлювання рівно за цією ознакою: сказав чоловік щось корисне чи ні.
Для коментаторів я давним-давно написав закони критики, але це не спрацювало: люди коментують не тому, що закон, а тому що в душі пожежа. Тому доводиться фільтрувати.
В: чи Є принципова різниця між текстами професійного журналіста і копірайтера-самоучки?
М: Я з журналістами поки що тільки випивав, тому про професійних якостях цих людей нічого не знаю. А так мені довелося працювати тільки з самоучками, і я не помічав, щоб відсутність вищої журналістської освіти їм як щось заважало.
Але по мені судити не можна: я сам не журналіст, тому можу навіть не усвідомлювати своїх помилок. Напевно боги журналістики та редактури сміються, поглядаючи на мої редакторські потуги.
В: Які помилки в текстах найчастіше допускають слухачі вашого курсу? Можете пригадати кумедний ляп з недавнього?
М: Головна помилка слухачів мого курсу в тому, що вони намагаються всі проблеми вирішити за допомогою тексту. А потрібно спочатку розібратися з корисною дією і завданням продукту, і вже потім вирішувати — писати там текст або поставити фотографію. На останніх курсах я вже починаю розповідь з цієї теми:
- На прикладі статті про ремонт
- На прикладі тексту про компанію
- На прикладі реклами
Але це не проблема моїх студентів, це в принципі проблема культури, ринку, освіти і мислення.
Я помічав, що у нас болюча фіксація на словах: всі люблять писати тексти про себе і компанії, дуже багато уваги приділяється словами і оборотами, йдуть запеклі суперечки про «е — е», «ви і Ви» і подібної нісенітниці. І за всім цим дуже мало говорять про важливе — про сенс тексту і корисній справі. Я намагаюся це міняти, але це довгий і болючий процес. Холиварить з приводу стоп-слів набагато веселіше. Про це я писав у Мегаплане.
В: Може скластися враження, що в професійному співтоваристві копірайтерів прийнято концентруватися на критиці один одного. Яке у вас склалося враження про свою професійному середовищі?
М: Я не зустрічався з таким у редакторській сфері: у нас всі компетентні хлопці завантажені роботою, а некомпетентні навчаються. Ми, звичайно, критикуємо роботи один одного, але не сказати, що все прямо зосереджені на критиці один одного. Всі зайняті.
Я не знаю, як це у копірайтерів, але редакторам особливо нічого ділити і нічого критикувати. У нас колосальний брак компетентних людей, які здатні робити складні, великі і дорогі проекти. Ми обговорюємо не хто як що погано зробив, а де взяти ще одного редактора.
Але це погляд з моєї робочої життя. Напевно є спільноти, де все не так. Але якщо там є компетентні редактори — приходьте до нас, у нас купа роботи.
В: Які ваші обов’язки «Тінькофф-журналі»? Як проходить ваш робочий день?
М: Я главред: переглядаю все, що виходить в журналі. Якісь статті сам редагую, якісь віддаю випусковим редакторам, у нас їх двоє. Іноді пишу статті сам.
Я приходжу в коворкінг, відкриваю наш редакційний «Трелло», беру статті і редагую. Коли бачу повторювані помилки — додаю їх в редполитику. Коли з’являються ідеї нових продуктів і форматів — йду до потрібним людям і пропоную їм це реалізувати. Коли нудно — пишу якусь дурницю.
14 годин збираюся і йду додому. Іноді відволікаюся на блозі, курси, сайти, книги, програмування, ігри і інші справи. У мене діє правило дев’яти: з понеділка по п’ятницю робота починається о дев’ятій ранку і закінчується о дев’ятій вечора. З дев’ятої вечора до дев’ятої ранку роботи немає. На вихідних роботи немає.
З початку року я так відредагував майже 600 статей. За весь час роботи журналу — півтори тисячі.
В: чи Часто вас намагаються переманити з «Т—Ж» в інші видання? Що ви на це зазвичай відповідаєте?
М: Ні разу за всю історію моєї роботи мене нікуди не переманювали і не запрошували на співбесіди. Мені часто пропонують проекти, і якщо мені цікаво, я включаюся і допомагаю — так я почав працювати над сайтом MTV.RU чи брав участь у проектах Дептранса Москви. Але такого, що «Кидай Тінькофф і приходь до нас працювати» — не було ніколи.
В: Яке саме дивну пропозицію про роботу ви отримували?
М: досі мені телефонують люди, у яких я записаний як «Максим перекладач» (ще зі студентських часів), і пропонують різне. Нещодавно запропонували перекласти субтитри до еротичного фільму.
В: Як ви вважаєте, яка доля текстів для інтернет-видань? Зараз рідко зустрічаються відверто сеошные тексти — замовники просять контент для людей. Що чекає нас в найближчі 5-10 років?
М: Все як завжди: видання будуть змагатися за увагу та інтерес читача. Перемагати будуть ті видання, хто буде писати цікаво про важливе.
Поступово всі видання навчаться не тільки писати, але і фотографувати, знімати відео, малювати і робити інтерактивні штуки, і текст стане просто одним з інструментів викладу. І роботою редактора буде не текстики видавати, а робити інформаційні продукти.
У найближчі 5-10 років затребуваними будуть саме ті, хто вже зараз починає думати відразу про всіх інструментах викладу. Це вже не копірайтери, не письменники, а саме редактори — ті, хто створює інформаційні продукти. Ми їх готуємо в Школі редакторів.
Звичайно, все це відбудеться не скрізь і не відразу. Ще багато років в Краснодарі і Твері будуть салони штор, в яких у копірайтерів будуть замовляти Забійні Тексти, що Продають На найвимогливіший Смак, а потім дивуватися, що нічого не продається. Але поступово і це пройде.
В: Я так розумію, від Максима Ильяхова можна почути «що за херню ти написав, перероби швидко». Чи складно вам було навчитися говорити «ні», відмовляти авторам, говорити жорстку правду в очі?
М: Раніше я так казав усім, зараз говорю тільки Сергію Королю в жарт, тому що він лапочка. В іншому я вже роки два як коментую по справі і наскільки можу делікатно, вказуючи на недоліки тексту.
Коментар «що за херню ти написав» слабкий за змістом, тому що навіть хороший автор не зможе по ньому нічого зробити. Тому я намагаюся давати більш конструктивні зауваження.
Що стосується жорсткості і правди — я для себе зрозумів таку річ: краще я чесно скажу автору на недоліки і він зробить гарну статтю, ніж випущу слабку статтю. І потім цей же автор поплатився своєю репутацією, я його підведу. Всякий раз, коли я залицявся і не давав авторам байдикувати, я їх підводив як редактор. Про це, звичайно, є стаття.
В: Хто найбільше вплинув на ваше становлення як професіонала? Є людина, до чиїх професійних порад ви особливо прислухаєтеся?
М: Це Артем Горбунов. Він на 10 років старше за мене і на 20 років далі професіоналізму і майстерності. Вчуся у нього, а він навчається у якихось своїх майстрів, так все по ланцюжку і рухаються.
В: Хто ваші улюблені автори художньої літератури і чому?
М: В юнацтві я любив Павича за гіпертекст і фізіологічна. Зараз я люблю Пелевіна за інтерес до товариства й іронію. Але я недостатньо захоплюється художньою літературою, щоб компетентно про неї судити.
В: Продовжимо попередній питання. Враховуючи ваш редакторський досвід, як можна було б поліпшити твори цих авторів? Можна вибрати одного і розібрати на його прикладі.
М: Щоб говорити про поліпшення твори, потрібно розібратися в його корисній справі: заради чого воно створене і чому хтось захоче приділяти йому увагу. Не знаючи відповіді на ці питання, безглуздо намагатися розібрати або поліпшити твір. Це, до речі, ознака хорошого редактора: перш ніж лізти в текст, він розбирається в корисній справі, а не йде вичищати стоп-слова.
Припустимо, що корисна дія будь-якого художнього твору — дати емоційне розвантаження як можна більшого числу людей. Тоді кращий спосіб поліпшити цей твір — зняти з нього повнометражний фільм з великим маркетинговим бюджетом. Люди побачать рекламу, прийдуть в кіно, поринуть у фільм і полетять в інший світ. Тираж фільму зараз всяко більше, ніж тираж книги.
Якщо корисна дія — змінити світогляд читача, зробити його більш добрим, чесним і справедливим, то за твором потрібно зробити відеогру. Приймаючи рішення у грі, ми тренуємося приймати рішення в життя. Ще можна зняти телесеріал.
У текст художнього твору, звичайно, лізти не треба.
Треба розуміти, що художня література — це не тільки книги, які ви купуєте в магазинах. Це ще й фільми з серіалами; ігри; виступи стендап-коміків. У 2017 році навіть випуск новин на «Першому каналі» працює як художній твір і виконує ті ж функції.
Ви зараз здивувалися, мовляв, яка зв’язок між редактурою і фільмами. А зв’язок пряма. Компетентний редактор — це не людина тексту, це фахівець по сприйняттю. Він зайнятий не тим, як написати речення, його завдання ширше: зробити так, щоб потрібна тобі думка дійшла до потрібної людини.
Для цього хороший редактор може написати текст, сфотографувати, зняти відео, зробити гру, намалювати комікс, провести піар-акцію і зробити купу інших речей. Ось це — редактура. І про це, звичайно, теж є стаття, а тепер ще й цілий сайт.
А коли в сотий раз мажуть соплі, що инфостиль позбавляє текст душі — це дитячий садок, їй-богу.
В: У висновку дайте напутнє слово тим, хто працює з текстом.
М: Якщо хочете бути редактором, доносити думки і багато на цьому заробляти — вчитеся в Школі редакторів і приходьте працювати. У нас роботи на багато років вперед, вас не вистачає.
В: Дякую, Максим. Було приємно з вами поспілкуватися. Удачі!
М: І вам дякую.
