Олена Камская aka Optimizatorsha: карма сайтів існує

Сьогодні у нас в гостях Олена Камська, авторка блогу Optimizatorsha.ru, яка останнім часом фокусується на двох напрямках – SEOlib.ru (сервіс для пошукових маркетологів) і Siteclinic.ru (агентство, що спеціалізується на виведенні клієнтських сайтів з-під фільтри пошукових систем). Санкції пошукових систем – основна тема нашої розмови.

– Олена, перш ніж переходити до основної теми нашої розмови, розкажи, будь ласка, як ти взагалі потрапила на ринок пошукової оптимізації?

Е. К.: Почну з передісторії. У мене батько – програміст, і перший комп’ютер, у мене з’явився, коли мені було шість років. Папа намагався залучити мене до програмування, вчив писати якісь прості програмки, ігри. У підсумку це призвело до того, що після закінчення школи я взагалі не хотіла займатися чим-небудь, пов’язаних з комп’ютерами. Тому вирішила вступати до гуманітарний університет. Вибрала істфак, але через два роки зрозуміла, що це зовсім не моє. У підсумку все-таки повернулася до комп’ютерів. Тоді у нас якраз починався інтернет-бум, я записалася на курси дизайну і стала робити сайт для однієї громадської організації. Це був приблизно 2000-2001 рік. Наш Сайт отримав грант, і я зрозуміла, що це моє, що мені це цікаво, і я хочу займатися цим і далі. При цьому я, ще будучи студенткою істфаку, почала підробляти в різних компаніях, пов’язаних з IT, – спочатку влаштувалася в звичайний інтернет-салон адміністратором, потім перейшла в хостингову компанію і стала працювати лінк-менеджером, але швидко зросла до керівника відділу інтернет-маркетингу. Все це відбувалося у Вінницькій області. Приблизно в цей же час я познайомилася з Юрієм Кушніровим, власником популярної на той момент біржі CLX.ru і почала з ним працювати віддалено. А десь через півроку переїхала до Одеси, де знаходилася штаб-квартира CLX. Разом з Юрієм ми організували SEOLib.ru сервіс вже давно відомий на ринку і має свою аудиторію. Зараз у нас період редизайну та реструктуризації… На чому зараз фокусуюся? Це моя вічна проблема – проблема багатозадачності. В даний час я півдня фокусуюся на Сеолибе, півдня на Сайтклинике. Сайтклиник, як компанія, існує лише півтора року, але можу сказати, що ми впевнено увійшли на ринок (багато в чому завдяки тому, що ми дуже узкоспециализированы), і я бачу, що компанія може розвиватися без мене, тому я можу приділяти увагу іншим проектам.

– Це структурно різні компанії? Офіс і співробітники у двох компаній загальні чи різні?

Е. К.: Офіс у нас один, але структурно різні проекти. У нас завжди два співробітника, які задіяні в обох проектах – це, власне, я сама і наш PR-менеджер.

– А по виручці хто більше?

Е. К.: Зараз проекти по виручці приблизно однакові. Але тут важливо розуміти, що це концептуально повністю різні бізнеси. Сеолиб – це сервіс, Сайтклиник – це люди, це жива компанія.

– Ок, у мене таке питання, і я його всім зазвичай ставлю. Скажи, будь ласка, куди рухаються пошукові системи? Рухаються з точки зору технологій. І як це буде впливати, на твій погляд, на ринок пошукового маркетингу? І буде впливати взагалі?

Е. К.: Впливатимуть, безумовно, буде. Пошукові системи рухаються сьогодні, насамперед, до персоналізації видачі. Мені здається, це основний тренд. А як це на ринку позначиться… Ну тут, бач, яка справа. Є так зване класичне SEO, так? І ми ховаємо його вже років п’ять. І рано чи пізно воно дійсно помре. Помре, щоб відродитися в якомусь новій якості – в тому, що зараз називають комплексним підходом в інтернет-маркетингу, про який багато говорять, але мало хто використовує, на мій погляд. Але загалом, все дійсно йде саме до комплексного підходу.

– Що ти маєш на увазі під смертю класичного SEO?

Е. К.: Я маю на увазі схему з оплатою за позиції.

– Ну, мені здається, це явище вже відмирає. Ми, наприклад, з 2010 року не працюємо по позиціях взагалі. Розмовляв нещодавно з Віктором Карпенко з SeoProfy, вони теж не працюють по позиціях. Так, старі компанії з великим пулом клієнтів продовжують ще за цією схемою працювати – тому що попит є. Але мені здається, вже всім зрозуміло, що ця схема роботи відходить у минуле.

Е. К.: Так, але тут є ще одна сторона ринку – це клієнти. Досі багато клієнтів, навіть великі компанії, які хочуть працювати по позиціях, і як би агентства не намагалися переконати замовників, доводячи, що це не вигідно їм самим в першу чергу, клієнти все одно хочуть саме цю схему. Ми з цим постійно стикаємося у своїй практиці. Ось до нас в Сайтклиник приходять замовники, і в переважній більшості випадків всім потрібні позиції. Ми намагаємося з’ясувати, які метрики вони відстежують, – конверсії, трафік, щось ще? Ні, нічого не відстежують взагалі, крім позицій. Так, зараз таких все менше стає, але все одно вони є. І, на мій погляд, поки їх більшість.

– Гаразд, зрозуміло. Ну давай тоді перейдемо до нашої основної теми – фільтри, санкції, бани, пенальті і т. д. Як думаєш, навіщо пошуковикам потрібно таку велику кількість фільтрів? Чому б сайти, які порушують ті чи інші правила гри, не відправляти відразу в бан?

Е. К.: Я відразу скажу, як я не вважаю. Є досить поширена думка, що пошукачі впроваджують велика кількість різних санкцій, щоб збільшити свою виручку в контексті. Я категорично не згодна з цією позицією. Мета фільтрів і в «Яндексі», і в Google одна і та ж – підвищити якість видачі. Чому відразу не в бан? Ну дивись, є деякі санкції, які накладаються не на весь сайт, а на окремі сторінки. Тобто з точки зору пошуку неякісним може бути не весь сайт, а якась його окрема частина. Відповідно, навіщо виключати з індексу сайт, якщо якась його частина може принести користь?

– Зрозумів твою позицію, і згоден з нею. На твій погляд, які зараз найбільш масові фільтри в «Яндексі» і в Google?

Е. К.: Google це, безумовно, автоматичний Пінгвін і ручні санкції.

– Ручні санкції? За посилання, ти маєш на увазі?

Е. К.: Так. В «Яндексі» до грудня минулого року найпопулярнішим фільтром був АГС, ми щодня отримували заявки на виведення сайтів з-під нього. Але зараз складно виділити якийсь один фільтр. І у мене взагалі складається враження, що «Яндекс» автоматизував фільтрацію. Фільтрів як таких, крім АГС, не залишилося, тобто всі фільтри по суті інтегровані в алгоритм ранжирування. Навіть за відповідями «Яндекса» це видно. Ви, напевно, теж це помітили? Є проблемний сайт з усіма ознаками фільтрації (сайт сильно просів по позиціях, або у нього помітно впав трафік), при цьому, якщо проаналізувати сайт, то причини фільтра теж, загалом-то, видно і зрозумілі. Але робиш запит на підтримку «Яндекса» і отримуєш відповідь, що жодних санкцій на сайті не накладено, і сайт ранжирується згідно з алгоритмом. Тобто складається таке відчуття, що фільтр по суті не накладаються окремо, а безпосередньо інтегрована в сам алгоритм ранжирування.

– А яка найпоширеніша проблема власників сайтів, на які накладаються фільтри?

Е. К.: Я б виділила невміння і небажання працювати з комерційними факторами. Це для комерційних сайтів. А основна проблема інформаційних сайтів – це відсутність додаткової цінності. У нас навіть всередині компанії є такий термін – фільтр за відсутність додаткової цінності.

– Я, до речі, наявність цього терміна всіляко вітаю – дійсно, відсутність додаткової цінності – це зараз досить поширене явище. Тут У мене було одне питання, ти в принципі відповіла на нього, але я все одно його озвучу. Просто цікаво твоя думка – погодишся ти з цим чи ні. У нас складається відчуття, що є реальні фільтри – типу АГС-40 або Пінгвін від Google, які накладаються на сайти, а є не те що б фільтри по своїй суті, а деякий характерне і типове для багатьох наслідок наявності на сайті і в стратегії його просування якихось типових і поширених помилок. Візуально створюється відчуття фільтра – трафік і позиції просіли. Але в реальності робиш запит в «Яндекс» – фільтра немає. І фільтр аффіліатів і так звана пісочниця – це не фільтри як такі, які накладаються на сайт. Адже що таке фільтр аффіліатів? Приміром, моя позиція (не знаю, погодишся чи ні) – фільтр аффіліатів – це не пенальтирующая санкція. Тобто по суті вона сайт у видачі не знижує, а просто у випадку, якщо у компанії є два і більше сайтів, у видачі показується один сайт – якщо у обох сайтів є релевантні даним запитом сторінки. От і все. Можна називати це фільтром? Ну, якщо ви намагаєтеся обдурити пошукову систему і клепаете пачками сайти в одній тематиці – то так, це по суті буде фільтр з усіма витікаючими. Якщо у вас різнотематичні сайти, присвячені різним напрямкам, – то, незважаючи на виявлену афіліацію, ніяких наслідків фільтра ви не побачите.

Е. К.: Ти абсолютно прав, фільтр аффіліатів ніколи не був фільтром в класичному розумінні. І ніколи «Яндексом» він не підтверджувався. Сайт під цим фільтром нормально індексується, ніяких санкцій до нього не застосовувалося, але безпосередньо перед формуванням серпа за запитом, по якому вже присутні в індексі інша сторінка компанії, – такий сайт просто виключається з видачі. Пам’ятаєш, ще схожий фільтр був – на повторювані фрагменти? Ці фільтри чимось схожі – там абсолютно та ж історія була.

– Тобто зараз в «Яндексі» є АГС-40, і він є очевидним фільтром. Всі інші фільтри – вони по суті вже і не фільтри зовсім, а частина загального алгоритму ранжирування. Так?

Е. К.: Так, ми у себе до абсолютно тим же думкам прийшли. Але навіть АГС за останній час так змінився, що теж залишає багато питань. Якщо ти пам’ятаєш, буквально місяць тому була заява, що тепер «Яндекс» буде обнуляти тіц сайту, а не викидати його з індексу. Але все одно АГС є класичним фільтром, а всі інші – вже немає. Це все якась частина загального алгоритму ранжирування.

– Ось давай тоді про АГС трошки і поговоримо. Поділіться вашою методикою виведення сайту з-під АГС. Які кроки треба робити? Скільки це займає часу? І який відсоток успіху у вашій практиці?

Е. К.: Ймовірність успіху щодо виведення з-під АГС в 90% випадків залежить від власника сайту, а точніше, від його готовності до глобальних змін. Під АГС хто потрапляє? Сайти з низькою доданою цінністю, тобто які не несуть нічого нового і унікального. Ми вже стандартне пояснення для своїх клієнтів придумали: «На сайті багато всього нового і цікавого, тільки ніщо нове не є цікавим, а ніщо цікаве — нових». Так ми говоримо своїм пацієнтам, які потрапляють якраз під АГС. Нам вдалося вивести декілька сайтів з-під АГС – це кілька сайтів кредитної тематики, один проект з нерухомості був і два проекти з туризму. Причому вихід з-під АГС за останнім проектом був дуже характерний, його, як рецепт, можна застосовувати до всіх сайтів. Спочатку це був туристичний «портал» – називаю його в лапках, тому що по суті це був звичайний статейний сайт. І для того, щоб вийти з-під АГС, потрібно було здійснити якісний стрибок від статейного «порталу» до сервісу, де не тільки можна почитати статті, але і якісь корисні дії зробити. Нічого нового для ринку не додалося – відгуки про готелі, ціни, замовлення і т. д. Все зрозуміло, все знайоме, але саме додавання цього функціоналу дозволило вийти з-під АГС. Але на жаль, у більшості випадків вебмайстра не готові вкладати в проекти бюджетів. Ти розумієш, яка ситуація: під АГС, як правило, потрапляють сайти, створені для заробляння грошей в інтернеті (на рекламі, посилання тощо). І вкладати гроші зараз, щоб почати монетизувати проект рекламної моделі потім, власники сайтів здебільшого не готові.

— А яка послідовність дій виведення сайту з-під АГС у вашому агентстві?

Е. К.: Спочатку потрібно визначити причину. У 90% випадків це буде відсутність додаткової цінності. Після цього треба проаналізувати конкурентів. Точніше, навіть не конкурентів, а лідерів ринку. І не тільки вітчизняних, але й зарубіжних, щоб почерпнути ідеї для смислового уникализации сайту. Потім йде складання ТЗ на впровадження рекомендацій, а далі вже сама впровадження. Але тут є ще один «слизький» момент. Багато сайтів після виходу з-під АГС відчувають себе, скажу акуратно, не дуже добре у видачі. Були випадки: кількість сторінок в індексі збільшувалася, отримували повідомлення про зняття санкцій, але позиції у видачі не відновлювалися. Хоча роботу робили колосальну – в тому числі над посилальної масою дуже скрупульозно працювали, не кажучи вже про внутрішній зміст сайту, який повністю підлягала реструктуризації. І це наводить на думку, що має місце бути якась карма проекту. Все-таки той факт, що домен був під АГС, накладає певний відбиток на подальше життя проекту. Я розумію, що це ризикова точка зору, але я вважаю, що карма проектів існує.

– Коли ви берете проект на виведення сайту з-під фільтрів, як ви працюєте? Виводите «під ключ», даєте рекомендації, впроваджуєте рекомендації? Які принципи роботи бізнесу висновку сайтів з-під фільтрів?

Е. К.: Ми пропонуємо клієнту самому обрати, який формат йому найбільш зручний. У нас є три таких формату. Перший – це просто пошук причин накладення фільтра. Наприклад, клієнт – просунутий оптимізатор, він веде самостійно кілька проектів, і парочка проектів натрапила у нього на фільтри. Йому досить просто знайти причини фільтра, решту він сам все зробить. Для таких клієнтів ми пропонуємо список причин накладення фільтра. Для другої групи клієнтів ми пропонуємо пошук причин і розробку інструкцій, тобто покроковий і дуже докладний план – що потрібно робити, щоб вийти з-під фільтра. І це не просто рекомендації, це детальна інструкція, докладний техзавдання. Цей пакет, як правило, замовляють клієнти, у яких є ресурси самостійно реалізувати всю послідовність дій по виведенню сайту з-під АГС. І, нарешті, третій варіант – це висновок «під ключ». Різниця між другим і третім способом не в тому, хто ці рекомендації виконує, а в тому – чи ми ведемо проект до кінця, до моменту зняття санкцій. Тобто ми ведемо проект до підтвердженого зняття фільтра. При цьому на старті робіт потрібно відразу домовитися, що є підтвердженим зняттям. І це не таке просте питання, як здається. Наприклад, якщо наявність фільтра не підтверджується представниками пошукових систем, то вони і не напишуть про те, що фільтр знято. У таких випадках потрібно придумати що влаштовує всі сторони умова – наприклад, повернення трафіку до колишнього рівня або повернення якихось певних позицій. Всі три варіанти відрізняються за ціною і термінами, природно. А що стосується автоматичного Пінгвіна Google… Пінгвін «під ключ» ми не виводимо, тому що результат по Пінгвінові пов’язаний з апдейтом алгоритму Пінгвін, а коли буде наступний ап цього алгоритму, ніхто не знає. Зрозуміло, що це створює певні труднощі. Всі клієнти хочуть чути хоча б приблизні терміни виходу з-під санкцій, але у випадку з автоматичним Пінгвіном терміни залежать не від нас, а від апдейта алгоритму.

– Ось протягом нашої розмови ти вже кілька разів ділила горезвісний антиспам-алгоритм Google, власне, сам Пінгвін і на ручні санкції. У нас же в агентстві будь-які санкції умовно кажучи «посилання» – це все Пінгвін, який ділиться в свою чергу на автоматичну фільтрацію і на ручні санкції. Але для нас це все Пінгвін.

Е. К.: Ну, так, тут ти абсолютно прав. В цілому все так і є. Просто у нас так повелося з самого початку, ми, для власної зручності, автоматичний фільтр називаємо Пінгвіном і протиставляємо його ручним санкцій за посилання. А разом ми їх називаємо «посилальні санкції Google».

– Але якщо ми будемо слідувати західним канонічним подання, то все це називається Пінгвіном. Просто вношу ясність для наших читачів, щоб у них питань не виникало.

Е. К.: Ну так, згодна.

– Гаразд, ось давай тоді плавно перейдемо до Google. Починаючи з Панди і Пінгвіна, тобто з 2011 року, ми явно бачимо рух Google у бік посилювання санкцій для тих сайтів, які намагаються маніпулювати пошуковою видачею. На твій погляд, цей вектор буде надалі посилюватися, або ж все стабілізувалося і залишиться таким, як є зараз? А, може, навпаки, буде якесь зниження «жорсткості». Ось за Панді, наприклад, Метт Каттс підтверджує, що санкції були занадто жорстокі до власників малого бізнесу і, отже, наступний апдейт Панди повинен це врахувати.

Е. К.: Мене терзають сумніви, що позиція Google буде пом’якшуватися. Можливо, зміниться вектор відносини Google до санкцій… Наприклад, з посиланнями санкцій зараз Google як робить – аналізує посилальну масу і відправляє сайт під ручні санкції. Але паралельно він продовжує дуже активно боротися зі ссылочными біржами. Спочатку був удар по британським бірж (Backlinks.com і Anglo Rank), потім – з німецькою, потім були санкції проти польських бірж, далі Google рапортував про перемогу над сім’ю японськими ссылочными біржами, ну і так далі. Тобто якщо раніше Google карав власників сайтів, які займаються маніпулюванням Page Rank, то останнім часом він все активніше починає боротися з самим методом, з джерелом цих маніпуляцій – ссылочными біржами. І мені здається, це лише питання часу – коли Google добереться до російських бірж. Ти, до речі, як сам вважаєш?

– Ну тут я з тобою абсолютно згоден. Мало того, я пригадую, що Метт Каттс вже писав десь, що візьмуться вони, нарешті, і за російські біржі. (Примітка: у лютому 2013 року Метт Каттс згадав у Твіттері, що вивчає одну російську біржу, але про застосування санкцій до неї так і не було заявлено).

Я думаю, що Google дуже серйозно спостерігає за рунетом. На мій погляд, те, що відбувається в рунеті з ссылочными біржами й агрегаторами, має гіпертрофовані масштаби. Але чому досі за російським посилальних бірж не було прицільного удару, особисто для мене залишається загадкою. Якщо ж говорити про «Яндексі», той же АГС-40 теж в якійсь мірі можна назвати ударом – якщо не з самим бірж, то по сайтах, які на них продають посилання. Ти кажеш, що АГС накладається за відсутність доданої цінності на сайт – я з цим погоджуся. Але також, з нашого досвіду, ми бачимо, що не менш часто АГС накладається за велику кількість вихідних нерелевантних посилань – а це як раз ті сайти, які створюються для продажу посилань на біржах. І до таких сайтів санкції, на мій погляд, точно не будуть пом’якшуватися.

Е. К.: З іншого боку, ось зараз подумала і зрозуміла, що ймовірність пом’якшення санкцій все-таки є. Якщо пошукові алгоритми будуть вже настільки досконалі, що зможуть відсіювати при ранжируванні все неякісні сайти, що всі сайти, які займаються накрутками, сайти, створені під сумнівний заробіток і т. д. – то який сенс накладати на них фільтр? Вони будуть знижуватися у видачі, будуть десь там внизу бовтатися, не отримуючи трафіку, ну і нехай бовтаються. При такому розкладі фільтри будуть і не потрібні, загалом-то. Навіть у разі застосування якихось накруток, наприклад, посилального переспама, якщо сайт якісний і повністю задовольняє очікування своєї цільової аудиторії, то чому б йому не давати трафік? Грубо кажучи, якщо б сайт міг високо ранжируватися тільки завдяки своєму «якістю» – то ніякі накрутки будуть і не потрібні.

– Зрозуміло. У мене є ще одне питання по Пінгвінові. Чому, на твій погляд, за одні і ті ж порушення на одні сайти накладається фільтр, а на інші – ні. У чому тут справа? Чи є якась логіка в діях Google? Скажу одразу, ми, наприклад, її не бачимо…

Е. К.: У нас є кілька припущень на цей рахунок, але логіки там, дійсно, шукати не треба. Можливо, це якась технічна особливість. Ну, найпростіше припущення – Google, незважаючи на всю його технічну крутість, не може швидко всі сайти проаналізувати і відправити під фільтр. Інше припущення (і до нього схиляється один з моїх колег): той же ручний Пінгвін має, дійсно, ручну природу. Тобто він не автоматично накладається, а є група модераторів, які переглядають сайти вручну і накладають фільтр по сукупності факторів, а не тільки за посилання. А модераторів, ясна річ, обмежена кількість, і — скільки б їх не було – все відразу отмодерировать вони фізично не можуть. Можливий і третій сценарій: тут справа не в технічних особливостях Google або застосування праці модераторів, а в кармі проектів. Іншими словами, посилальна накрутка є, Google її прекрасно бачить, але в цілому карма позитивна – і сайт не знижується у видачі. Якщо карма впала сайт потрапляє під санкції. Таке теж цілком можливо.

– Так, слушна думка про карму, це цікаво. Але, з іншого боку, ми бачимо, що Google взагалі не дивиться на авторитети, і за посилальний переспам знижували рейтинги дуже великих проектів, а іноді і лідерів своїх ніш.

Е. К.: Так, вірно. Я навіть думаю, що іноді це робиться неначе для науки.

– Як ви працюєте з Пінгвіном? Обходьтеся тільки Disavow Links Tool або намагаєтеся фізично посилання знімати?

Е. К.: Ми починаємо з аналізу. Вивантажуємо посилання з панелі вебмастера Google і їх аналізуємо. Після цього формуємо три списку. У перший список потрапляють очевидно спамний посилання, від яких потрібно відмовитися, знявши їх фізично. У другій список потрапляють посилання, від яких потрібно відмовитися, але фізично їх зняти можливості немає. Ці посилання згодом ми додаємо в Disavow Links Tool. І третій список – це посилання, які ми залишаємо. Це хороші посилання, з перевірених, авторитетних і релевантних сайтів. Але третій список ми також аналізуємо на предмет заспамленности анкорів і, якщо необхідно, розбавляємо їх безанкорными і брендованими посиланнями. Виконавши ці дії, створюємо запит на перегляд санкцій. Якщо санкцію не знімають з першого разу, повторюємо ці дії заново – до тих пір, поки санкції не будуть зняті.

– Який у вас мінімальний термін виведення з-під Пінгвіна і який максимальний?

Е. К.: Мінімальний термін – це три тижні (український сайт-візитка за освітою). Причому, дуже цікавий випадок з цим сайтом пов’язаний. Ми самі просували його, тобто клієнт перебував у нас на просуванні, і коли ми отримали повідомлення про накладені санкції, були в шоці. Це був удар по нашому самолюбству. Ми вивантажили посилання, подивилися останні і побачили, що хтось- ймовірно, конкурент – прогнав сайт по якійсь закритій сітки сателітів з точним входженням ВЧ-запиту в анкорі посилань. Вручну ми ці посилання зняти не змогли. Додали їх в Disavow Links і пояснили ситуацію: наш сайт по всім запитам тримався в топі, і нам не було ніякого сенсу проганяти його з закритою сітки сателітів. І фільтр дуже швидко зняли – це наш власний рекорд: три тижні.

– А максимальний термін?

Е. К.: А максимальний термін… На один проект був накладений автоматичний Пінгвін, з-під якого ми вийшли через півтора року після початку робіт по виходу.

– У нас мінімальний термін – це півтора місяці. А максимальний – ті ж самі півтора року. Але що цікаво. У нашій практиці такого не було, але Віктор Карпенко нам в інтерв’ю розповів свій випадок, коли вони вивели сайт без використання Disavow Links. Посилання було шкода знімати, посилальна маса у проекту була велика, і вони працювали досить довго саме по розбавленню анкор-листа – якщо не помиляюся, два роки. І в результаті вивели.

Е. К.: Я теж не дарма розповідала про наш третій список, який ми не просто залишаємо, а намагаємося розбавити безанкорными посиланнями. Ми до цього прийшли досвідченим шляхом. Часто було таке, завантажуєш в Disavow Links погані посилання, а фільтр не знімається. А у випадку, якщо з’являються якісь безанкорниє посилання, то з-під Пінгвіна виходиш швидше.

– Але у Пінгвіна є ще одна проблема, про яку мало хто говорить, – проблема повернення позицій. По нашій практиці: знімаєш фільтр, іноді відбувається повернення позицій і, відповідно, трафіку, а іноді – й досить часто, причому, – повернення не відбувається…

Е. К.: Все те ж саме…

– Чому? Які думки на цей рахунок у тебе і твоїх співробітників?

Е. К.: Ну найпростіше припущення – це пов’язано з тими ж посиланнями. Якщо раніше за рахунок посилань сайт знаходився в топі (а в Google посилання працюють дуже непогано, і їх роль в алгоритмі ранжирування дуже висока), потім посилання зняли, Google перестав їх враховувати – і у проекту немає драйвера зростання у вигляді посилання. І ми своїх клієнтів завжди чесно попереджаємо: вихід з-під Пінгвіна – це ще не гарантія повернення позицій і трафіку. Паралельно з роботою над санкціями, ми розробляємо інструкцію щодо нарощування посилальної маси. Якщо клієнт сам посилання нарощує, то робить це під свою відповідальність. Але у цього явища – того, що немає повернення трафіку і позицій, – може бути ще одне пояснення. Це може бути пов’язано з динамікою зростання посилань. Якщо подивитися природні посилальні профілі, то там, як правило, немає різких стрибків, а є поступовий ріст. Якщо сайт потрапляв під фільтр і посилання знімалися, то там в будь-якому випадку будуть різкі зміни в ссылочном профілі. Але я схиляюся, швидше, до першого варіанту.

– Як анекдоту розповім випадок. У нас був клієнт, якого ми виводили з-під Пінгвіна. Вивели, він сказав «спасибі» і знову пішов закуповуватися тоннами посилань не найвищої якості. Не знаю, як в уанеті, але в рунеті таке поверхове ставлення до фільтрів Google – досить поширене явище. Є компанії, які стежать і моніторять трафік з Google, але типовий середній клієнт до санкцій Google ставиться дуже пофигистически. І часто можна бачити навіть великі серйозні проекти, які борються за лідерство в інтернеті у своїй ніші – в «Яндексі» вони тримають всі топи, а в Google у них фільтр. У мене навіть є небеспочвенные підозри, що кілька досить відомих SEO-агентств знаходяться під Пінгвіном. Наскільки таке явище і таке ставлення до санкцій Google поширене серед ваших клієнтів?

Е. К.: Ну, оскільки у нас 80% клієнтів з Росії, то у нас аналогічна ситуація. Хоча останнім часом клієнти починають ставитися до своїх сайтів більш уважно. Все-таки, це вкладення. Для того щоб вивести сайт з-під Пінгвіна, потрібно витратити бюджетів. Це тебе навчає пильніше звертати увагу на трафік з Google і більш уважно до нього ставитися. І якщо ти вийшов з-під санкцій, другий раз отримати їх вже нікому не хочеться. Плюс до цього, ми ще їм постійно говоримо про це, навчаємо їх, пояснюємо, що повернення до старих методів – це рецидив, і він може бути покараний куди більш жорстко. А в плані карми – це взагалі дуже погано.

– Ти вважаєш, що карма проектів існує? Вже не в перший раз цей термін у нашій розмові використовуєш.

Е. К.: Так, я переконана, що таке поняття існує. Воно відіграє не останнє значення в ранжируванні сайтів в пошуковій видачі зараз, але згодом, я впевнена, буде мати ще більш важливе значення.

– З одного боку, я з тобою згоден. Карма проекту – річ, потреба якої можна обґрунтувати логічно. Ну, тобто, легко зрозуміти, навіщо пошуковикам вона потрібна. Але з іншого боку, наявність карми проекту б’є прямою наводкою по бізнесу пошукових оптимізаторів, по нашому бізнесу – хіба ні? Тобто, роль оптимізаторів… як би це сказати… стає менш значущою, що, якщо ми визнаємо наявність такого концепту, як карма сайту.

Е. К.: Ну, оптимізатори якраз і беруть участь у створенні цієї карми.

– Так, в ідеальному світі вони несуть відповідальність за сайт і беруть участь у створенні карми. Але в реальному світі, коли кожен клієнт має якийсь термін життя, часто доводиться просувати проекти після п’ятих-шостих рук, і, отже, нести відповідальність за карму проекту.

Е. К.: Так, це реальність. Ми саме це і спостерігаємо. Якщо клієнт «скаче» від одних оптимізаторів до інших, нічого хорошого чекати не доводиться – це по суті одна з причин погіршення карми. Начебто все це якісь абстрактні речі, а що таке по суті зміна оптимізатора? Один купив посилання, проект пішов, посилальна маса знята, тому що ніхто не подбав про її передачі – ось тобі і зниження карми. Я тобі більше скажу – ми в останні час приходимо до того, щоб не брати проекти, які кимось до нас просувалися, тому що у нас вже було кілька «нехороших» випадків. Брали проекти, які просувалися великими компаніями, а до цього середніми і малими компаніями, а до цього фрілансерами, а до цього власники сайту самі їх намагалися просувати…

– … Прогоном хрумером по каталогах і гостьовим 🙂 Ага, знайома картина.

Е. К.: … Так. А потім проект приходить до нас. І історія пацієнта – це така товста амбарна книга. І там дуже бурхливе минуле, там є все – і прогони по каталогах та все, що завгодно. Тому ми зараз все більше і більше замислюємося про те, щоб не брати такі проекти взагалі, так як їх перспективи з-за їх минулого дуже сумнівні.

– Гаразд. Ми з тобою вже майже на годину наговорили. Буду довго все це розшифровувати, тому давай вже рухатись до завершення. І питання у мене такий: що б ти порадила нового сайту, який хоче просуватися в комерційній тематиці? Ось вчора був створений сайт, що йому варто робити сьогодні, завтра і післязавтра, щоб отримувати пошуковий трафік?

Е. К.: Ну, я можу багато рекомендувати, але давай зосереджуся на одній найбільш важливою, на мій погляд, рекомендації. Є таке поняття, як crowd marketing – «маркетинг натовпу». Це залучення цільової аудиторії на сайт за допомогою рекомендацій. Наприклад, на тематичних блогах, форумах, спільнотах в соцмережах шукаються тематичні для вашого бізнесу обговорення. І на ці питання даються вичерпні відповіді представником вашого бізнесу. Якщо це можливо і доречно, ви посилаєтеся на продукт або послугу на вашому сайті. З одного боку, це приверне цільових відвідувачів за посиланнями, з іншого боку, це в тому числі робота над природним посилальних… Само собою зрозуміло, що в таких посиланнях не потрібно ніяких анкорів – це повинні бути або безанкорниє, або брендовані посилання. Ми самі таким чином працюємо, використовуємо систему Google Alerts для відстеження потрібних нам топіків….

– Ми, до речі, теж так робимо і теж підписуємося на теми у Google Alerts…

Е. К.: Серйозно? (сміх)

– Звичайно (сміється). Ну а що – методики-то всім зрозумілі та доступні. В цілому, хороша рекомендація, і я її повністю підтримую. І, головне, нормальна робоча стратегія для молодого сайту – це факт… Олена, дякую тобі за розмову. Було дуже корисно. Хочу побажати удачі твоїм проектів і – головне – частіше оновлюйте блог Оптимизаторши. Ми його читаємо і любимо.

Е. К.: Спасибі, Денис.